border=0


Heuristyske foarstellingsmetoaden




De groep fan heuristyske metoaden is ûnder oaren:

1. metoade foar yndividuele ekspertsresonneminten:

2. De metoade fan kollektyf saakkundige evaluaasjes.

Ekspertsmetoaden binne ferdield yn twa subklassen. Direkte saakkundige evaluaasjes binne basearre op it prinsipe fan it oanfreegjen en ferwurkjen fan in ûnôfhinklike generalisearre miening fan it team fan eksperten (of ien fan har) yn it ûntbrekken fan ynfloed op 'e miening fan elk fan har troch it oardiel fan in oare saakkundige en it hiele team.

Expert-evaluaasjes mei feedback yn ien foarm of oare oefenje it prinsipe fan feedback troch ynfloed op de beoardieling fan in ekspertsgroep (ien ekspert) troch mieningen dy't earder fan dizze groep krigen hawwe (of fan ien fan 'e saakkundigen).

Ekspertsmetoaden yn 'e prestaasje wurde brûkt foar it gefal fan in grutte ûnwissichheid fan' e miljeu foar it funksjonearjen fan objekten fan yndustyske technyske sektoaren dy't de sterke ynfloed fan nije ûntdekkingen foardrage; mei in tekoart oan tiid of yn 'e ekstreme situaasjes.

Expert evaluaasjes wurde breed brûkt foar it praten fan de wichtichste gebieten fan wittenskiplike en technologyske foarútgong, iepenbiere en politike spoaren fan aktiviteiten. Expert-estimaasjes wurde brûkt foar sawol as sykjen foar predikanten. Methods wurde breed brûkt yn >

De metoaden fan kollektyf ekspertifikaasjessingen hawwe in foardiel oer de metoaden fan yndividuele ekspertsearrings, om't mei kollektyf tinken de prestaasjes fan progreses leger binne, en ek by it ferwurkjen fan ferskate yndividuele ûnôfhinklike evaluaasjes fan eksperts, produktive ideeën faak ûntsteane (populêre wysheid seit: "Ien kop is goed, en twa mear is better! ").

Dêrtroch ûndersyk nei de effektiviteit fan kollektyf ekspertifikaasjesûndersiken dy't dien hawwe oan 'e Universiteit fan Buffalo, joegen oan dat groep tinken 70% mear weardefolle nije ideeën makket as de som fan' e resultaten fan yndividuele tinken.

De gearstalling fan 'e yndividuele ekspertenschätzungen is ûnder oaren: de metoade fan ynterviews lykas "ynterview" en de analytyske metoade.

De ûndersyksmetoade "ynterveksje" befettet direkte kontakt fan in saakkundige mei in fraach-antwurden spesjalist, d. konversaasje, wêryn't de foarsitter fragen opnimme sil oan de ekspertist oer de perspektiven foar de ûntwikkeling fan it foarige foarwerp yn oerienstimming mei in foarôfsteld ûndersyksprogramma. It súkses fan sa'n evaluaasje foarmet gruttendiels fan 'e psychologyske kapasiteiten fan' e saakkundigen om in ynterpromptu-miening te jaan oer ferskate, ynklusyf fundamentale, fragen. De neidiel fan dizze metoade is de psychologyske druk op 'e saakkundigen (al wat lege).

De analytyske metoade of de metoade fan analyseare-ekspertifikaasjes ûndersiket in >

border=0


De wichtichste begjinsels fan 'e metoaden fan yndividuele ekspertsearrings binne de maksimale mooglikheid fan' e yndividuele kapasiteiten fan in ekspert en in lyts mjitte psychologyske druk op him te brûken.

De yndividuele ekspertsmetoaden binne lykwols net hiel geskikt foar it tefoaren fan it meast foarkommende ûntwikkelingsstrategy troch de beheinde kennis fan ien ekspert yn alle gebieten fan ekonomy, wittenskip en technology en oare relatearjende gebieten fan teory en praktyk.

Undersyk jout jo om de swierrichheden fan >

Der binne in grut tal modifikaasjes fan 'e metoaden fan kollektyf ekspertifikaasjessingen.

It haadprinsipe fan dizze metoaden is it kollektive miening fan eksperts te identifisearjen op 'e perspektiven foar de ûntwikkeling fan it objekt fan prestiizje.

Op it stuit de populêrste:



· Ronde tabel metoade, of kommisje metoade;

· De metoade fan kollektive generaasje fan ideeën, of de metoade fan 'brainstorming';

Delphi-metoade.

Yn oerienstimming mei de metoade fan 'e rûne tabel, besjogge in bysûndere kommisje, dy't diel útmakket fan dizze rûntafel, behannelet relevante problemen om harmis te meitsjen en in mienskiplike miening te ûntwikkeljen.

Dizze metoade hat it neidiel dat de saakkundigen yn har oardielen yn earste ynstânsje oriïntearre wurde en wurde benammen troch de logika fan 'e kompromise liede, wêrtroch it risiko is om ferneatige progresiveers te ferheegjen. Dêrnjonken kin de autoriteiten fan yndividuele dielnimmers yn 'e rûne tabel ynfloed hawwe op de oardielen fan eksperts.

De metoade foar kollektive generaasje fan ideeën , of de metoade fan "brainstorming" ûntstie yn 'e jierren 50. en waard in soad brûkt yn 'e Feriene Steaten, Japan en waard werhinne brûkt yn' e UdSSR. De "brainstorming" -method is dat de promoasje fan nije ideeën in lavalte is. Dit is bedoeld foar it feit dat de idee útdrukt troch ien fan 'e leden fan' e ekspertengroep generearret of in kreatyf of in krityske reaksje. Lykwols, troch it fêststelde ferbaartsjen fan krityk, produktive negative reaksjes fan 'e ekspertearje produktive resultaten.

De meast foarkommende metoade fan kollektyf ekspertifikaasje is de Delphi-metoade, ûntwikkele yn 1964 troch de Amerikaanske ûndersyksyndustrie RAND Corporation. Syn namme is figuratyf bedoeld, it tinkt dat fan 'e Delphyske orakels ferneamd binne sûnt âlde tiden.

Prediksje mei de Delphi is in multi-berch, mar meastal binne der gjin mear as trije of fjouwer stappen.

Yn 'e earste omloop fan' e enkête binne alle antwurden yn 'e fragelist yn' e mande om in ûnbegryp mooglikheid te jaan foar de saakkundigen om har oardielen te foarmjen oer de mooglike wearden fan it foar predikearre technyske objekt of evenemint yn 'e takomst. De ploechlieder identifys de mieningen dy't yn 'e fragelisten ûntfongen binne; De identiteit is kombinearre, lytsere wurde útsletten, wêrnei't de list fan oardielen yn 'e folgjende, twadde fragelist opnaam is.

Yn 'e twadde ronde fan' e enkête evaluearje de leden fan 'e ekspertsgroep net allinich de oardielen yn' e fragelist, mar ek de realiteit fan 'e datums fan' e eveneminten. De antwurden fan spesjalisten moatte strikt motivearre wurde. As de eksperts leaut dat it tiidstip fan 'e eveneminten yn' e fragelist net unreal is, dan kinne antwurden mooglik binne - "earder", "letter". Nei de twadde ronde fan 'e enkête preparet de ploechlieder in statistysk gearfetting fan mieningen en berekkent ek de mediator, d. jout in groepearring.

Yn 'e tredde ronde fan' e enkête krije de leden fan 'e ekspertsgroep in beskriuwing fan' e oardielen dy't de manager beheare en in statistysk gearfetting dy't kompilearre is. Op grûn fan de ûntfangen fan de materialen moatte de saakkundigen in oersjoch jaan oan alle mieningen en mei dat yn bedoeling, nije oardielen meitsje oer de mooglike wearden fan it objekt en de tiid fan 'e eveneminten. As, yn dat gefal, de beoardieling fan spesjalisten net yn 't ynterfal falle, dan moatte se har miening wer thústreitsje.

De fjirde rûn fan 'e enkête is de lêste, definityf en deselde prosedueres lykas yn' e eardere rûn fan 'e enkête.

Distinctive funksjes fan 'e Delphi-metoade binne:

· Folsleine korrespondinsje en anonime ûndersyk fan eksperts;

· In ûndersyk fan eksperts yn meardere rûnen;

Ynkommende feedback as de resultaten fan 'e foarige ien yn elke efterfolgende ronde brûkt wurde, foar elke poadium (nei de earste), ûntfange ekspertaren detaillearre ynformaasje oer de resultaten fan de foarige;

· Gebrûk fan statistyske metoaden foar it ferwurkjen fan groepearresresultaten.

Kollektyf saakkundige evaluaasjes binne moderne wittenskiplike metoaden dy't breed brûkt wurde yn 'e prestaasje. It natuergebiet fan har oanfraach is de foarbygonger fan wittenskiplik en technyske foarútgong, de definysje fan har haadpunten en tariven. Dizze metoaden kinne ek mei súkses brûkt wurde om mooglike feroaringen yn 'e parameters fan' e ekonomyske en mathemale modellen fan 'e ûntwikkeling fan' e sosjaal-ekonomyske systeem ûnder de ynfloed fan NTP en maatregels fan in organisatoaryske en finansjeel aard te bepalen. Yn 'e omstannichheden fan ûnwissigens en ûnstabiliteit fan' e ûntwikkeling fan it sosjaal-ekonomyske systeem fan Oekraïne, krije de metoaden fan ekspertifikaasjes in grutte betsjutting.

In grut oantal prognosjestikken kin bepaald wurde wurde direkt fan brainstorming, of troch it brûke as auxiliary ien. De ûnderfining fan gebrûk fan de metoade lit sjen dat mei har help hast alle problemen "út 'e grûn ferpleatst". De skriuwer fan 'e metoade is de American A. Osborne, dy't har fûneminten yn 1957 ûntwikkele hat. It doel fan in brainstorming sesje is it kreatyf proses te aktivearjen fan in idee troch it útfieren fan guon regels foar it organisearjen, te fieren en evaluearjen fan har resultaten.

De wichtichste taak fan 'e metoade is om de maksimale kreative aktiviteit te garandearjen, geastlike groei en konsintraasje fan oandacht fan alle dielnimmers op in beskreaune probleem.

Om de ynertia en stereotype fan tinken te oerwinnen, in krêftige kollektyf syktocht nei nije oarspronklike begripen te stimulearjen, is de metoade basearre op it begjinsel fan tiidferdielingsprosessen: de generaasje fan ideeën en har evaluaasje. Dit liket net iens foar de folgjende redenen.

De brainstorming bestiet út twa stappen: de generaasje fan ideeën en har evaluaasje. Der binne de folgjende soarten:

metoade omheech 'brainstorming', foarsteld yn 'e jierren '60. en de Feriene Steaten troch General Electric;

metoade fan 'e masse' brainstorming ', ûntwikkele yn' e jierren '70. ek yn 'e USA troch V. Phillips;

Douwe Brainstorming metoade foarsteld yn 'e jierren '70 yn 'e UdSSR;

de 'konferinsje fan ideeën' metoade dy't yn 'e jierren '70 brûkt waard en GDR V. Hilde.

Alle farianten fan 'e metoade binne basearre op it gebrûk fan de strategie fan net-rjochting-willekeurige sykjen. It algemiene begjinsel fan it bouwen en tapassen fan direkte "brainstorming" en har farianten is it begjinsel fan skiedend yn 'e tiid de prosessen fan it generearjen fan ideeën en kritysk evaluearje se om de psychologyske obstakels te kinnen foar kreatyf sykjen, feroarsake troch krityk.

De metoade omheech "brainstorming" kombinearret twa "brainstorming" team fan generators fan ideeën; de earste is foar de frije identiteit fan 'e tekoartingen fan' e objekten ûnder studie en de twadde foar it sykjen nei nije begripen en it fuortsterkjen fan 'e ûntwikkele mekoarings. Sokke in ôfdieling fan it kollektyf "brainstorming" ferheget syn fokus en jout de sykto in spesifike karakter.

De metoade foar massaarmstoarming parallels de prozessen fan it generearjen fan ideeën, en de metoade fan dûbele brainstorming organisearret in sekere fan twa brainstorming en twa stapten fan it beoardieljen fan mieningen.

De "konferinsje fan ideeën" kombinearret ferskate útgongspunten foar it ferbetterjen fan de effektiviteit fan in kollektyf sykopdracht foar ideeën: it hege profesjonalisme fan 'e dielnimmers, har foarfoarming, ferskate metoaden fan psychologyske oanpassing fan spesjalisten yn kombinaasje mei de regels fan morfologyske analyze oer sysisyatikaasje en heuristyske logika.

Brainstorming fereasket:

organisatoaryske stipe, besteande út de seleksje fan 'e lieding, de formaasje fan groepen generators fan ideeën en saakkundigen, it streamlinen fan har wurk neffens de regels en prinsipes fan' e metoade;

metodologyske stipe, dy't ek de training fan spesjalisten yn 'e begjinsels, regels en ynhâld fan' e stappen fan 'e metoade, de kar foar soarten fan' e metoade en de praktyske ûntwikkeling fan alle nedige prosedure;

psychologyske en motivaasjefûns, besteande út psychologyske oanpassing en stimulearring fan it kreatyf wurk fan spesjalisten dy't belutsen binne yn groepen idee-generators en saakkundigen, rekken hâldend mei de skaaimerken fan dizze groepen;

ynformaasje stipe, besteande út de tarieding fan ynformaasje- en referinsjemateriaal en metodysk materiaal foar de formulaasje fan it probleem, de ynstelling fan taken, en ek de analyze fan 'e ideeën dy't foarútsteld binne.

In unôfhinklike metoade kin brûkt wurde om de ûntwikkeling fan SES, har yndividuele subsystemen en parameter te foarsjen.

As auxiliary-kreative elemint yn 'e prestaasje, kin de metoade súksesfol tapast wurde op alle stappen, fral yn betingsten fan ûnwissichheid en yn' e gefal fan "deadende ein" situaasjes as oare metoaden net slagje om in befredigjend resultaat te krijen.

De brainstorming-metoade befetsje de folgjende bepalingen:

de krityk fan 'e útdrukkende ideeën is net tastien, allinich is har positive diskusje tastien;

oarspronklikheid, iensumens, as in mannichens fan begripen wurde wolkom, sa't de wiziging fan 'e ûntjouwing fan weardefolle ideeën ferheget;

de moderator kin it tema te feroarjen en it probleem út 'e diskusje fuortsmite, en beslute oer it probleem fan in re-sesje;

It is tawiisd om de útstellen úteinlik te evaluearjen yn 'e analytyske groep;

It is net tastien om gjin idee út te sluten sûnder syn detaillearre analyze;

Kombinaasje fan ferskillende ideeën, har ferbettering wurdt wolkom.

De foardielen fan 'e metoade binne ûnder oaren de ienfâldigens, tagonklikens foar stúdzje en behearsking, har attraktiviteit foar de brainstorming-spesjalisten yn ferbân mei de mooglikheid om te rekkenjen en maksimearjen fan har feardigens en karakteristiken.

De metoade hat hege prestaasjes as yn it totaal oantal ideeën en yn it oantal nije. Tagelyk is it nedich om de tekoarten fan 'e metoade te notizen : oan' e iene kant is der gjin garânsje foar it krijen fan hege kwaliteitsliedings, op 'e oare - it krijen fan net-spesifike oplossingen.

It gebiet fan 'e metoade en har soarten foar it lieden fan prestaasjesproblemen is tige breed. In unôfhinklike metoade kin brûkt wurde om in soad managerial en analysearjende taken op te lossen.

Beskikte omtinken by it brûken fan ekspertenschätzingen yn 'e prestaasje moat jûn wurde oan de rjochting en betrouberheid fan' e befoardere progestaasjes . Fertiging en betrouberens fan prognostiken basearre op ekspertenschätzingen wurde berikt:

Sertifisearre seleksje en ferifikaasje fan 'e kompetinsje fan' e leden fan 'e ekspertsgroep, yn' e regel, liedende wittenskippers en praktiken op dit mêd fan kennis;

it eksperiminteel kontrôle fan it foech fan 'e hiele groep dy't belutsen is by it ûndersyk, d. it organisearjen fan in searje eksperiminten wêrby't de eksperimintear it antwurd ken, en de leden fan 'e ekspertsgroep witte net. As op basis fan ferskate iteraasjes in aardich befredigjend antwurd krije, dan wurde de foarsizzings fan dizze ekspertsgroep beskôge as frij betrouber;

mooglik organisaasje fan ferifikaasje fan 'e bewarre prestaasje troch oare metoaden (modeling, prognostyk basearre op trendmodellen, ensfh.);

ienfâldige fraachteken en in dúdlike kontrôle fan it foarige fenomenon (technysk objekt);

Reduksje fan it oantal prestaasje fan eveneminten (objekten) as mooglik;

Bestimming fan 'e optimale tiidynterval tusken ûndersyksrûnen.

De metoade fan ekspertifikaasje sketst as in metoade foar it krijen fan prognosen hat ferskate neidielen:

Guon eksperts fan 'e ekspertsgroep (of sels ien fan' e meast aktive leden fan 'e groep) kinne druk op' e oare saakkundigen, en as har (mis) miening falle, kin in ferkearde predikaasje ûntfongen wurde;

Yn guon gefallen kinne de besluten fan 'e leden fan' e ekspertsgroep in negative gefolch hawwe net op 'e djipte fan' e arguminten, mar op it tal kommentaren "foar" en "tsjin"; It is ek mooglik dat it probleem is om in oerienkomst tusken de leden fan 'e ekspertsgroep te wichtiger te meitsjen as in goed útwurke foarbod.

Nettsjinsteande de bekendste tekoartingen bliuwe de metoaden fan ekspertifikaasjearingen de wichtichste en meast betroubere metoade foar prestiizje. Mar it oanbod fan ekspertsmethoden dy't brûkt wurde yn 'e prestaasje, is frij breed. De folgjende tradisjonele metoaden wurde brûkt, lykas yndividuele evaluaasjes fan manageren fan foarriedige ûntwikkeling; groep evaluaasjes fan it ûntwikkelteam; groepbeurzen, klarifye troch konsultaasjes mei spesjalisten; Skaten krije as resultaat fan offisjele oanfragen en befestige troch de antwurden fan ûndersiik en oare kompetinte organisaasjes.





; Datum tafoege: 2017-10-25 ; ; Views: 862 ; Is it publisearre materiaal it urheberrecht? | | Persoanlike data beskerming | ORDER WORK


Hast net fûn wat jo sochten? Brûk it sykjen:

De bêste redaksjes: By laboratoarium wurket de studint dat hy alles kin; de learaar pretet him te leauwen. 8852 - | 7096 - of alles lêze ...

2019 @ edudocs.fun

Side-generaasje oer: 0.008 sek.