In stap foar in effektive bedriuwsfeiligens




Hoe kinne bedriuwen har ferplichtingen fiere om de feiligens fan har meiwurkers te garandearjen op bedriuwsreizen yn 'e hichte fan heulende konkurrinsje en konflikten fan be>

It is ek wichtich om te bepalen oft dit belied reaktyf of proaktyf is. Yn it earste gefal reagearret it bedriuw oan opkommende problemen en jout stipe en help, wêrmei't it grutte bedriuwen oan beskerming en fersekering opsmyt. Yn 't twadde ramt is it bedriuw mear rjochte op it foarkommen fan gefaarlike sitewaasjes en wurket om foarfallen foar foarstellingen, dus ûntstiet ferskate foarfoarsjenningsprogramma's en ûntwikkelje previntive maatregels.

Yn it algemien ûnderskiede eksperts foar trije nivo's fan it meitsjen fan in reisfeiligensbelied :

1) it plannen fan in belied dat de behoeften en be>

2) beskermjende maatregels om gau ynformearje, warskôgje, warskôgje, bewarje, begeliede, beskermje de saaklike reizger fan problemen en problemen;

3) aktive reaksje / reliëfmaatregels, lykas evakuaasje of sikehûzenisaasje.

Op 'e plannende faze is it nedich om in reisbelied oan' e grutte, omfang fan aktiviteiten en kânsen fan 'e bedriuw te fertsjinjen, lykas oan it bedrach fan ferlet fan bedriuwen, oan' e easken en oanfragen foar sokke reizen.

Dêrneist is it needsaaklik om de betingsten en omstannichheden te analysearjen wêrfan't it nedich is om in start te meitsjen by it beskermjen fan beskermingsmaatregels Bygelyks, yn ien gefal kin in saaklike reizger de tsjinstferliening fan in lokale taxi brûke, yn 'e oare is it feiliger en kloft foarsichtich om kontakt te meitsjen mei de auto ferwachtingsbedriuw. Jo kinne ek in set fan "previntive" regels foar in bepaalde lân / stêd definiearje. Bygelyks, "allinich drinke wetter drinke", "net wearze dekoraasjes", "foarkomme op walken op guon gebieten fan 'e stêd", "allinich útje as part fan in groep minsken".

Op it einlingsnivo wurdt bepaald troch it oanbod fan maatregels dat it bedriuw yn 'e be>

border=0


As jo ​​witte, is in goede gewisse ien fan 'e wichtichste begripen fan klassike rjocht. De oarspronklike betsjutting fan 'fides' betsjutte konklúzjes, ferbûnens, fertrouwen, leauwen en waard tapast yn 'e sekte fan religy, moraal, wet * (1226).

Nettsjinsteande it feit dat de termen "goed leauwe" en "redenen" hieltyd mear begjinne te wêzen yn it lanlik wetlik systeem, de wetjouwingshannelingen befetsje gjin definysjes dy't har wêzen sjen litte.

De Corporate Code of Conduct bepaalt dat de plicht fan 'e behearder yn in goed leauwen en yn ferliking yn' e publike be>

It is maklik te sjen dat dizze ferklearring fan 'e Anglo-Amerikanyske wetjouwing besteld waard. Bygelyks as jo nei paragrafen wikselje. (2) s. A) § 8.30 fan 'e Model Law on Entrepreneurial Corporations of the USA, 1984, kinne se lêze dat de direkteur syn funksjes útfiere moat mei in mjittigens fan soarte typysk fan in karakteristike foarsichtige persoan, (1227).



In soad auteurs hawwe hieltyd mear de needsaak foar in folsleine regeljouwing oansteld om de ferantwurdlikens fan 'e direkteuren oan te jaan oan it bedriuwsgesamte yn wetjouwende akten * (1228). Ja, it iepenbierjen fan 'e essinsje fan it begjinsel fan goed leauwe en rationaliteit fan bestjoerders allinich yn in dokumint fan in advisearjende natuer kin net genôch beoardiele wurde. Dêrnjonken is it wurding fan 'e Code of Corporate Conduct yn ferbân mei de prinsipe dy't behannele binne schematikaal en ûnfoldwaande detaillearre, wêrtroch't it it maklik makket om se yn' e praktyk tapasse te litten.

Yn it ljocht fan 'e oanbe>

Sinnige ûnderfining fan rjochtsliedingen fan diskusjes yn 'e Feriene Steaten yn relaasje ta it prinsipe fan goed leauwe * (1230). Bygelyks it bedriuw "CaremarkInternationalInc." pleide skuldich foar fraud, betelje $ 250 miljoen yn kriminele en boargerlike finen. De reden foar dit ferrassende proses wie de ferantwurdlikens fan 'e bedriuwsgegevens, wêrtroch't de direkteuren fan it bedriuw ferantwurdlik binne foar de skea dy't har feroarsake waarden, omdat de direkteur' gjin kontrôle oer de arbeiders op legere nivo 'betsjutte. In Delaware-rjochting reagearret dat de ferantwurdlikheid fan 'e direkteur foarkommen wie as in ûnfoldwaande of neglige beslút fan' e riedsgearkomsten ferlies feroarsaakje koenen dy't mei soarch foar oandacht fan bestjoersleden ferwidere binne.

De Frânske rjochtsarkt seit net wat it bedoeld is troch it goede gedrach fan direkteuren. Ynstee dêrfan identifisearret mooglik middels om it wet te brekken, wêrmei't de direkteuren ferantwurdlik binne. De termen fan rationaliteit of goed leauwen binne net bekend fan Frânske wet.





; Datum tafoege: 2017-11-30 ; ; Views: 214 ; Is it publisearre materiaal it urheberrecht? | | Persoanlike data beskerming | ORDER WORK


Hast net fûn wat jo sochten? Brûk it sykjen:

De bêste wurden: Foar learlingen fan 'e wike binne der sels, melding en jildich. 8804 - | 7073 - of alles lêze ...

2019 @ edudocs.fun

Sidegegevens oer: 0.002 sek.