border=0

Expert opinion

Ekspertizjen is it proses fan ûndersyk nei de foarwerpen dy't ûndersocht binne foar de eksperts. Se wurdt beneamd yn gefallen dêr't spesjale kennis yn wittenskip, technology, keunst, of handwerk nedich is by in ûndersyk en probleem.

Spesjaal kennis - kennis dat spesjale trening en profesjonele feardigens nedich is.

Untfangst wurdt beneamd troch oarder fan 'e ûndersiker, rjochter, of hof rjochting. Dizze dokuminten moatte de problemen dúdlik artikulearje troch de saakkonsert te resolúsjen. Tagelyk kinne de fragen stelle oan de saakkundiger net mear as de spesjale kennis fan 'e saakkundiger.

Untfetsje wurdt meastentiids troch eksperts fan relevante ynstellingen, organisaasjes wêrfan aktiviteiten regele wurde troch in spesjale wet. * De produksje fan inkele ûndersiken (bygelyks keunsthistoarikers) kin oan oare spesjalisten oanbean wurde.

* Bûnswet fan 31 maaie 2001 "oer de State Forensic Expert Activity yn 'e Russyske Federaasje" // Russyske krante. 2001. 5 juny.

De fraach fan 'e beneaming fan' e eksamen wurdt besluten troch de ûndersiker of it rjochtbank as der fragen binne, de resolúsje dêr't spesjale kennis nedich is.

Tagelyk is de produksje fan saakkundigens ferplicht (art. 79 fan 'e CPC):

  1. om de oarsaak fan 'e dea en de aard fan' e blessuering te festigjen;
  2. de geastlike steat fan 'e beskuldige fermidden of fertelle yn falen dêr't twifels ûntsteane oer har ferantwurdlikens of fermogen om har hanneljen te bewust te wêzen of yn' e tiid fan 'e prosedure te rjochtsjen;
  3. de geast of fysike betingst fan 'e tsjûge of it slachtoffer te bepalen yn' e gefallen dêr't in twifel oer har fermogen om de omstannichheden foar it gefal fan 'e saak goed te ferstean,
  4. om de leeftiid fan 'e beskuldige fêst te stellen, de fertochte en it slachtoffer yn gefallen dêr't it relevant is foar it gefal, en der binne gjin dokuminten oer leeftiid.

In ekspert is in persoan dy't spesjale kennis hat en is net ynteressearre yn 't gefolch fan' e saak de persoan dy't behertiget mei de produksje fan ekspertiseas.
In saakkundigens moat ûnderskieden wurde fan in spesjalist dy't ek spesjale kennis of feardigens hat (Art. 1331 fan 'e CPC). De spesjalist yn 'e gefallen dy't wetlik levere wurdt wurdt neamd om diel te nimmen oan de produksje fan ûndersiikke aksjes. Hy is ferplicht, mei help fan syn kennis en feardichheden om de ûndersiker te helpen by it te finen, befêstigjen en beweitsjen fan bewiis. Dêrtroch sprekt in spesjalist, oars as in saakkundigen, gjin ûndersyk útfiere, en syn miening útsprutsen oer de ûntdekking, konsolidaasje en befetsje fan bewiis is gjin middens fan bewiis.

Neffens art. 82 fan 'e CPC-eksperts moatte op' e ruf ferskine en in objektyf miening jaan oer de fragen dy't him oansteld hawwe. As de fraach nei it gebiet fan spesjale kennis of it materiaal is dat net genôch is om in miening te jaan, hat de ekspert yn skrift de relevante autoriteite ynformeard dat it is net mooglik om in miening te jaan. Yn gefal fan ôfwizing of útfieren fan 'e saakkundige fan' e útfiering fan syn funksjes sûnder jildich útsluting of yn in bewust ferkearde konklúzje, binne de maatregels foar de keunst foarsjoen. 73 CPC.

De saakkundige kin:

  1. om te bekinnen mei de materialen fan 'e saak dy't relatearre binne oan it ûnderwerp fan eksamen;
  2. in petysje foar oanfoljende materiaal foar him yntsjinje dy't nedich binne foar it jaan fan in miening;
  3. Mei de tastimming fan 'e persoan dy't it ûndersyk leit, de ûndersiker, de rjochtspraak en it gerjocht, oanwêzich wêze yn' e ûndersiikjende aksjes en freegje de dielnimmers fragen.

Neffens de resultaten fan 'e stúdzje makket de saakkundige in konklúzje. De konklúzje fan 'e eksperts is in prosedureel dokumint dat ynformaasje hat oer de foarútgong en resultaten fan' e ekspertûndersyk en har konklúzjes oer de fragen dy't foardroegen binne. De saakkundigen jout in miening oer syn eigen namme en draacht persoanlike ferantwurdlikens foar it oanjefte fan him.

By de produksje fan in wiidweidich, of kommisje, ûndersyk, wurdt de konklúzje tekene troch alle saakkundigen, as se komme ta in mienskiplike konklúzje. Oars, jout elke eksperte syn miening apart. De konklúzje kin net oergean fan 'e spesjale kennis fan' e saakkundige. Tagelyk is er rjocht om te freegjen fragen dy't net foar him steld waarden.

De miening fan 'e eksperts is net ferplicht foar de persoanen yn hokker prosedure is it gefal sit, mar har dissidinsje mei de konklúzje moat motivearre wurde. Yn gefal fan ûnfoldwaande dúdlikens of folweardichens fan 'e miening kinne ekstra ekspertize beneamd wurde, oanbean oan deselde of oare ekspert. Yn gefal fan ûnferfrjemdens fan 'e konklúzje of twifel fan har krekteens kin in werhelle ûndersyk beneamd wurde, oanbean oan in oare saakkundigen of oare saakkundigen.

De saakkundige miening bestiet út trije dielen: ynliedend, beskriuwend (ûndersyk) en finale (konklúzjes).

It ynliedende diel befettet de namme fan it ûndersyk, ynformaasje oer de ekspertist, in list mei materialen dy't troch him ûntfongen binne.

It ferhaal beskriuwt it proses fan ûndersyk en de wittenskiplike ynterpretaasje fan 'e fêststelde feiten.

It definitive diel bestiet út de antwurden fan 'e eksperts op' e fragen dy't steld wurde.

Evaluaasje fan ekspertsfynsten befettet ferifikaasje fan:

  1. ekspertsekompensaasje;
  2. yn oerienstimming mei it goede proseduere foar ôfspraak en eksamen;
  3. de krekteens fan 'e konklúzje;
  4. ûndersyksmetoades.

By it ûndersiikjen fan in ekspertlike miening as middens fan bewiis, moatte learlingen har mei de beslissing fan it Plenum fan it Heechste Hof fan 'e UdSSR fan 16 maart 1971' On Forensic Examination in Criminal Cases 'vertellen.

Benammen de folgjende bepalingen fertsjinje spesjaal omtinken:

  1. Hannelingen of sertifikaten yn 't gefallen oer de resultaten fan in ôfdielingsk ûndersyk oer elke omstannichheden, ynklusyf departemintele rapporten, neamd as ûndersyk (oer de kwaliteit fan' e saak, fanwege ynventarisaasje, ensfh.), Ek as op it fersyk fan de ûndersiikende autoriteiten of it rjochtbank ûntfongen is , kin net as in saaklike miening beskôge wurde en tsjinje as grûnslach foar mislearring foar in forensysk ûndersyk;
  2. produksjekundichheid yn 'e poadium fan bringen nei rjochtbank is net tastien;
  3. it wierskynlike ekspertsfermogen kin net de basis fan 'e sin wêze;
  4. By behanneling fan in saak yn kassaasje of in tafersjochproseduere kinne de rjochtbank gjin rjocht hawwe om in eksamen te beneamen, wêrûnder in ekstra of werhelle ûndersyk.

* Beslút fan 'e Plenum fan' e heechste rjochtbank fan 'e Sosjretrije fan 16 maart 1971 "Oer forensysk ûndersyk yn strafsaken" // Kolleksje fan Resolúsjes fan de Plenary Sesjes fan it Heechste Hof fan' e Russyske Federaasje (SSSR, RSFSR) yn strafsaken. M., 2000. P.317-321.





Sjoch ek:

Protokollen fan ûndersiik- en rjochtshanneling

Pre-trial en prosedureproseduere op nij ûntdekte omstannichheden

It konsept, natuer, foarm en wearde fan foarôfgeand oan tarieding fan materialen

Ofrjochting fan 'e persoan dy't de misdied dien (útstjoering) en oerdracht fan' e persoan dy't foar finzenis feroardield is sûnder de sin oan in oare steat tsjinje

Laden en fersproken fan 'e beskuldige

Gean werom nei Tafelbreak: Criminal Procedure

2019 @ edudocs.fun