border=0


Sociaal-politieke gedachte van Nikolaev Rusland




Mokken van de jaren 20 - begin 30. XIX eeuw Het ideologische leven van het tweede kwart van de 19e eeuw speelde zich af in een ongewoon moeilijke binnenlandse politieke omgeving. De eerste jaren na de onderdrukking van de opstand van Decembrist werden gekenmerkt door pogingen om hun acties te begrijpen, wat resulteerde in het creëren van kleine cirkels in de omgeving, vooral onder studenten. Deze verenigingen werden echter snel geopend door de politie en hun leden werden onderworpen aan represailles. Dus in 1827 werd een kring van broers Vasily en Mikhail Kritsky geopend aan de Universiteit van Moskou en in 1831 Nikolai Sungurov. In de jaren 1831-1837. er was een literaire en filosofische cirkel van N.V. Stankevich, wiens taak de deelnemers zagen in de propaganda van verhelderende ideeën en humanisme. Stankevich zelf, een ongewoon begaafde man, voelde zich aangetrokken tot de kring van prominente publieke figuren van de nieuwe generatie: K.S. Aksakov, T.N. Granovsky, M.N.Katkova. In verband met het vertrek van Stankevich in 1837 voor behandeling in het buitenland, hield deze cirkel op te bestaan. Het begin van de politieke activiteit van Herzen, Ogarev en Belinsky is ook verbonden met de Universiteit van Moskou. In 1830 werd een cirkel gevormd door V. G. Belinsky "Society of the 11th number", zo genoemd door het nummer van de slaapzaal waar de "staatsbedrijf" student V. G. Belinsky woonde. Op de bijeenkomsten van deze cirkel lazen ze veel en maakten ze ruzie over literaire onderwerpen. V. Belinsky las zelf zijn drama "Dmitry Kalinin" op de bijeenkomsten van de cirkel. Zwak in artistieke termen, bekritiseerde ze scherp de bestaande Russische orde. De universitaire autoriteiten haastten zich op een vergezocht excuus om een ​​onbetrouwbare student te verdrijven. In 1834 opende de politie een cirkel die was opgericht door A.I. Herzen en N.P. Ogarev. Herzen werd gearresteerd en verbannen naar Perm, en later, op verzoek van V.A. Zhukovsky, overgebracht naar Vladimir. Ogarev werd verbannen naar Penza en de resterende leden van de kring werden onder politiecontrole geplaatst.

Verrassend genoeg werd het tweede kwartaal van de 19e eeuw, ondanks de verkrapping van de politieke dictatuur, gekenmerkt door de opkomst van nieuwe trends in zowel het publieke denken als nieuwe elementen in het wereldbeeld van de Russische intelligentsia. Tijdens deze periode vond de definitieve vorming van onafhankelijk Russisch sociaal-politiek denken plaats, zijn scheiding van de ideologie van de overheid, die echter geen enkele toevalligheid in het wereldbeeld van het ontwikkelde deel van de Russische samenleving en de officiële doctrine uitsluit. In beide hoofdsteden werden een aantal tijdschriften van verschillende richtingen gepubliceerd: Moscow Bulletin, Moscow Telegraph, Telescope, Moskovityanin, Fatherland Notes, Sovremennik. Het bewind van Nicholas I was het begin van de 'gouden eeuw' van de Russische fictie: onder Nikolai Pushkin, Lermontov, schreef Gogol, Turgenev, Tolstoy en Dostojevski begonnen hun creatieve werk.


border=0


P.Ya. Chaadaev. De gedachten van de Russische intelligentsia in die tijd werden gekenmerkt door een afwijking van de politieke problemen van de Decembristische beweging en een zoektocht naar een antwoord op de vraag naar de plaats van Rusland in het systeem van de Europese beschaving. Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) was een van de eersten die dit moeilijke probleem probeerde te begrijpen. Deze man is een van de sleutelfiguren in het Russische sociale leven van de jaren 30 - de auteur van de cyclus "Filosofische brieven", geschreven in 1829-1831. De eerste van deze brieven werd gepubliceerd in 1836 in het Moskou-tijdschrift Telescope, waarvan de redacteur N.I. Nadezhdin was. Deze brief werd de proloog van een groot debat over het verleden, het heden en de toekomst van Rusland, over zijn plaats in het systeem van Europese staten, over het Russische volk en hun rol in de wereldgeschiedenis, over waar en vals patriottisme. Volgens Chaadayev personifieert het Westen de eenheid van cultuur, religie en moraliteit. Daarom is West-Europa naar zijn mening de enige juiste vorm van beschaving, en alle andere volkeren zijn min of meer perverse vormen, de doodlopende lijnen van zijn ontwikkeling. In dit opzicht werd alleen een uitzondering gemaakt voor de islamitische wereld. Rusland, volgens Chaadayev, leek als gevolg van de adoptie van het christendom uit Byzantium 'veracht door alle volkeren' vanaf het begin in een tussenpositie te zijn zonder een Europese of Aziatische beschaving te worden. Hij merkte met name op:

“Historische ervaring bestaat niet voor ons; generaties en eeuwen zijn verstreken zonder enig voordeel voor ons. Als je naar ons kijkt, zou je kunnen zeggen dat de algemene wet van de mensheid ten opzichte van ons is geannuleerd. Eenzaam in de wereld, we hebben niets aan de wereld gegeven, er niets aan geleerd; we brachten geen enkel idee in de massa van menselijke ideeën, droegen niet bij aan de vooruitgang van de menselijke geest en we vervormden alles wat we van deze vooruitgang kregen. Vanaf de eerste minuut van ons sociale bestaan ​​hebben we niets gedaan voor het algemeen welzijn van de mensen; er werd geen enkele nuttige gedachte geboren op de kale bodem van ons vaderland; er is geen enkele grote waarheid uit ons midden gekomen ... Er is iets in ons bloed dat vijandig staat tegenover alle echte vooruitgang. '



Politiek gezien was het concept van het eerste 'filosofische schrift' gericht tegen de Russische autocratie. Chaadaev probeerde de onbeduidendheid van Nikolaev Rusland te tonen in vergelijking met West-Europa.

De uitspraken van Chaadaev over Rusland konden niet onbeantwoord blijven. Er volgde onmiddellijk een formele reactie. Nicholas I noemde het artikel "een mengeling van brutale onzin die krankzinnig waard is." Chaadaev werd krankzinnig verklaard, het tijdschrift Telescope werd gesloten en de uitgever N.I. Nadezhdin werd verbannen naar Ust-Sysolsk. Het was verboden dit artikel in de pers te vermelden.

Kara, die Chaadaev en Nadezhdin, de onmogelijkheid om de rest van de brieven van deze cyclus te publiceren, begreep, verhinderde een openbare discussie over de ideeën van Chaadayev. De discussies rond de conclusies van Chaadayev hebben echter bijgedragen tot de kristallisatie van twee liberale en intern heterogene bewegingen - westerlingen en slavofielen. Beiden debatteerden met Chaadaev, argumenterend dat het lot van Rusland niet zo betreurenswaardig is als hij voorspelde, het is alleen nodig om zijn interne staat te veranderen. En precies over de vraag hoe dit te doen, brak er een verhit debat uit tussen de meest prominente vertegenwoordigers van het Russische publieke denken.

Slavofielen. De begindatum voor Slavofilisme, als een ideologische trend in het Russische sociale denken, wordt beschouwd als 1839, toen de twee grondleggers van deze beweging, Alexei Khomyakov en Ivan Kireevsky, artikelen publiceerden: de eerste - "Op de oude en de nieuwe", de tweede - "In reactie op Khomyakov". Deze artikelen waren niet bedoeld voor publicatie, maar werden wijd verspreid op de lijsten en brachten een levendige discussie op gang.

Slavofilisme eindelijk ontwikkeld tegen het midden van de jaren 40. XIX eeuw., Tegen de tijd van de uitgave van drie Slavofiele boeken van het tijdschrift "Muscovite", waarvan de uitgever MP Pogodin was. Het tijdschrift zelf kan Slavophil niet worden genoemd, maar de redacteur publiceerde gewillig op zijn pagina's het werk van vertegenwoordigers van deze richting. Tegelijkertijd ontstond de Slavofiele cirkel, waaronder A.S. Khomyakov, broers I.S. en K.S. Aksakov, I.V. en P.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin.

Slavofielen beweerden dat er geen enkele universele beschaving bestaat. Bijgevolg is er geen enkel ontwikkelingspad voor alle wereldlanden. Elke natie, elke groep naaste mensen leeft zijn eigen onafhankelijke leven, dat is gebaseerd op de "nationale geest", doordringend in alle aspecten van hun leven. Voor Rusland zijn deze oorspronkelijke principes het orthodoxe geloof en gerelateerde principes van interne spirituele vrijheid. De belichaming van deze principes in het Russische leven is de landelijke, gemeenschaps- en boerenwereld, als een vrijwillige unie voor wederzijdse hulp en ondersteuning. Daarom is een van de be>oorspronkelijke ontwikkelingspad van Rusland. Ze voerden aan dat, in tegenstelling tot de Romeins-Duitse wereld, die zijn leven bouwt op basis van de beginselen van wettelijke rechtvaardigheid, de morele en religieuze basis van het leven sterk is in Rusland, daarom zijn noch westerse morele principes, noch westerse vormen van staatsorganisatie aanvaardbaar. Het politieke ideaal van de Slavofielen was de patriarchale monarchie, gebaseerd op de vrijwillige steun van het volk, die zou moeten worden belichaamd in de beraadslagende Zemsky Sobor, die de keizer zou moeten bijeenroepen naar het voorbeeld van Moskou-tsaren. Over het algemeen was het koninkrijk van Moskou volgens de Slavofielen meer in overeenstemming met de geest van het Russische volk dan de bureaucratische monarchie gebouwd door Peter de Grote naar het West-Europese model. Vanuit hetzelfde oogpunt hadden ze betrekking op het politieke systeem dat door Nicholas I was gecreëerd en beschouwde het als een logisch gevolg van de negatieve kanten van de Petrine-hervormingen. Het is in dit verband onjuist om te geloven dat de Slavofielen aanboden om terug te keren naar de oude pre-Petrine-orde. Ze bekritiseerden Peter I niet omdat hij de verworvenheden van de West-Europese beschaving in de Russische realiteit bracht, maar omdat hij Rusland wegleidde van zijn traditionele weg, die naar hun mening de onmogelijkheid van revolutionaire omwentelingen in Rusland kon garanderen. Dus schreef K.S. Aksakov:

“Peter, zeggen ze, verhief Rusland. Precies, hij gaf haar veel uiterlijke grootheid, maar hij trof haar innerlijke integriteit met corruptie; hij bracht in haar leven de zaden van vernietiging, vijandschap. En hij verrichtte alle externe glorieuze daden en zijn opvolgers - door de krachten van dat Rusland, dat groeide, versterkt op oude bodem, op anderen ”

Gelukkig heeft de Europeanisering volgens de Slavofielen alleen betrekking op de hogere klassen van de samenleving, maar niet op de lagere klassen, vooral de boeren. Dat is de reden waarom de Slavofielen veel aandacht schonken aan de studie van het leven en de cultuur van het gewone volk, omdat naar hun mening alleen hij de banden met het vroegere tijdperk niet verbrak. De beroemde folklorist en archeoloog was dus Pyotr Vasilyevich Kireevsky (1808-1856). "Songs Collected by Kireevsky", die werden gepubliceerd van 1860 tot 1874 en vervolgens van 1911 tot 1929, bevatten duizenden teksten met lyrische en historische liedjes, epische verhalen.

Westerlingen. Aan het begin van 30-40. XIX eeuw een andere ideologische trend kreeg vorm, waarvan de vertegenwoordigers zich tegen de Slavofielen verzetten in een geschil over de ontwikkeling van Rusland. Tijdgenoten interpreteerden de term 'westernisme' ruimschoots, inclusief in het algemeen al diegenen die het niet eens waren met de positie van de Slavofielen. Deze omvatten V. G. Belinsky, T. N. Granovsky, N. A. Nekrasov, S. M. Soloviev, M. N. Katkov, K. D. Kavelin en anderen.

De westerlingen geloofden in de eenheid van de menselijke beschaving en voerden aan dat West-Europa aan het hoofd stond van het wereldhistorische proces, omdat de principes van menselijkheid, vrijheid en vooruitgang in de praktijk het meest volledig en met succes werden toegepast. Het zijn de landen van Europa die de juiste weg wijzen naar de rest van de mensheid. Daarom is de taak van Rusland - een achterlijk, onwetend en semi-barbaars land dat pas met de toetreding van Peter I het pad van universele menselijke culturele ontwikkeling betrad - zo snel mogelijk zijn traagheid en 'Aziatische' te overwinnen en, na zich bij het Westen te hebben aangesloten, tot één universele culturele familie samen te voegen.

Vooral westerlingen bekritiseerden de opvattingen van de Slavofielen over de aard van het constitutionele systeem. Ze pleitten voor een constitutionele monarchie van het West-Europese type. Ze toonden interesse in het parlementaire stelsel van Engeland en Frankrijk, waardoor deze stichtingen grotendeels werden geïdealiseerd. In tegenstelling tot de Slavofielen, verhoogden de westerlingen Peter I, wiens activiteiten zij beschouwden als de eerste fase van de vernieuwing van het land. De tweede fase zou naar hun mening moeten beginnen met de implementatie van hervormingen "van bovenaf" - ze zullen een alternatief zijn voor het pad van revolutionaire omwentelingen. Dat is de reden waarom westerlingen veel be>

"Theorie van officiële nationaliteit." De ideologische uitdrukking van de officiële doctrine was de theorie van de officiële nationaliteit, waarvan de basisprincipes werden geformuleerd door de minister van Onderwijs S. S. Uvarov. Het omvatte het volgende postulaat: "Orthodoxie, autocratie, nationaliteit." Uvarov begreep goed hoe onzeker de interne Russische grondslagen waren, waarin ze bang zijn om hardop te denken, maar veel zelf denken. Het was volgens hem dat de redenen voor het verschijnen van vrijdenken in Rusland lagen. Het was mogelijk dit te weerstaan ​​door een nieuwe staatsideologie te ontwikkelen.

Het meest nauwkeurig, schetste Uvarov zijn concept in een meest uitgebreid rapport aan Nicholas I, dat een overzicht van de activiteiten van het ministerie van Openbaar Onderwijs in 1833-1843 bevatte. Het doel van de officiële leer van Uvarov verklaarde:

“Wis de confrontatie van het zogenaamde Europese onderwijs met onze behoeften; om de nieuwe generatie te genezen van een blinde, uitslagverslaving aan de oppervlakkige, buitenlandse, die in hun ziel een warm respect voor de Rus verspreiden ... waardeer nauwkeurig alle tegenovergestelde elementen van onze burgerschapsvorming, alle historische gegevens die in de enorme samenstelling van het rijk vloeien, teken deze zich ontwikkelende elementen en ontwaakte krachten, voor zover mogelijk, tot één noemer; ten slotte, om deze noemer te zoeken in het drievoudige concept van orthodoxie, autocratie en nationaliteit. "

Orthodoxie Uvarov verkondigde het Russische nationale begin. "Zonder liefde voor het geloof van de voorouders, moeten de mensen, als een privépersoon, ten onder gaan." Autocratie is de be>

Geleiders en tolken van deze theorie waren professoren van Moscow University S. P. Shevyrev en M. P. Pogodin, journalisten N. I. Grech en F. V. Bulganin - uitgever van de krant "Northern Bee".

De crisis van deze theorie kwam in de jaren 50. XIX eeuw onder invloed van mislukkingen in de Krimoorlog werden de postulaten van dit concept echter zelfs in latere tijdperken overgenomen. Pogingen om de eenheid van het volk en de koning te benadrukken werden gedaan tijdens het bewind van Alexander III en Nicolaas II .

Petrashevzy. De ideeën van het Europese utopische socialisme, waarvan de grondleggers de Franse denkers Henri de Saint-Simon (1760-1825) en Charles Fourier (1772-1837) zijn, hadden een krachtige invloed op het sociaal-politieke denken van Rusland in die periode. Naar hun mening moet het burgerlijke systeem worden vervangen door een systeem van harmonie, waarbij de primaire sociale cellen gemeenten zijn die gebaseerd zijn op alleen werk. Hun studenten creëerden arbeidscommunes, coöperatieve workshops, die niet >jaren 40 . er waren verschillende vergelijkbare verenigingen. Onder hen was een kring van de broers Beketov. De kern van de cirkel was studentenjongeren, een frequente bezoeker ervan was de dichter A.N. Pleshcheev. Toekomstige beroemde schrijvers F.M. Dostoevsky en D.V. Grigorovich woonden ook deze vergaderingen bij. Этот кружок распался в 1847 г. Были известны и другие объединения, причем образовывались они не только в столице, но и в Москве, Казани и других городах. В Киеве и Харькове в конце 1845 — начале 1846 г. образовалось тайное Кирилло-Мефодиевское общество, основателями которого явились Н.И.Костомаров и В.М.Белозерский. Активным участником этого общества был известный украинский писатель Т.Г.Шевченко. Однако весной 1847 г. этот кружок был раскрыт правительством, его участники арестованы и отправлены в ссылку и на каторгу. Но наиболее ярким из объединений подобного рода явился кружок Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского. Он начал создаваться осенью 1845 г. Среди основателей этого кружка следует также выделить Н.А.Спешнева, Н.А.Момбелли, С.Ф.Дурова.