Aesthetic as filosofyske kategory. Art as de skepping fan estetyske wearden




Literatuer teory

Oanbefellend troch it ministearje

algemiene en beropsûnderwiis

Fan de Russyske Federaasje as

Learboek foar hegere learlingen

ûnderwiisynstellings

Moskou "hege skoalle"

1999

UDC 82.9

BBK83

X17

Bûnsje Publikaasjeprogramma fan 'e Russen

Reaksjes:

Departemint fan teory fan 'e literatuer fan de Tver State University (haad.

Department fan Dr. Phil. Wittenskippen prof. I.V. Fomenko); Dr. Filol. Wittenskippen prof. N.K. Gay

(Ynstitút foar wrâldwrâld)

I5BN 5-06-003356-2 © Higher School útjouwerij, 1999

De orizjinele ynrjochting fan dizze publikaasje is it eigendom fan 'e Higher School útjouwerij en syn reproduksje yn elk wize sûnder de ynstimming fan' e útjouwer is ferbean.

CONTENT:

Yntroduksje 6

KAPITTER I it essinsje fan keunst 10

1. AETTHETIK AS IN PHILOSOPHYSKE KATEGORIEN. KINNE AS CREATION OF AESTHETIC VALUES 11

§1. AESTHETIC: TERM MEANING 11

§ 2. PERFEKT 12

§ 3. EXCEEDED DIONYSIAN 13

§ 4. AESTHETIC EMOTIONS 15

§ 5. It plak en de rol fan 'e essytyk yn' e minsklike libbens- en maatskippij 17

§ 6. AETTHETIK EN AETTHETISM 19

§ 7. AESTHETIC UND KUNSTISTIK 21

2. KUNST AS A KAGNITIVEN AKTIVITEIT (ON DEM HISTORY OF THE QUESTION) 22

§ 1. Doarpsstjer 22

§ 2. Deory fan symboalisaasje 22

§ 3. TYPYLIK en karakteristyk 23

3. TIMES FAN KUNST 26

§ 1. WURKEN FAN DE TRIEM "TIMEN" 26

§2. ETERNAL TOPICS 27

§ 3. KULTURALE EN HISTORYSKE ASPEKT OF TYMES 28

§ 4. KUNST AS DE SELF-WISSEN AUTO 31

§ 5. KUNSTYSKE TYMSTEES AS A WHOLE 33

4. de auteur en har presins yn 't wurk 35

§ 1. WURKEN FAN DE TERM "AUTHOR". HISTORYSKE DESTINIES OF AUTHORITY 35

§ 2. IDEAL EN SEMANTIC PART OF ART 36

§ 3. UNINTENDED IN ART 38

§ 4. EXPRESSION OF CREATIVE ENERGIE AUTHOR. INSPIRATION 39

§ 5. KUNST EN SPIEL 41

§ 6. AUTHOR SUBJEKTIVING yn PRODUCKSJESJE en AUTHOR AS A REAL PERSON 42

§ 7. KONCEPT FAN DE TRIJE 43

5. TYPES OF AUTOARBEITING OF AUTHOR 44

§ 1. HEROIK 45

§ 2. DANKING DE WURK EN DE HEART FACE 46

§ 3. IDILLIC, CENTIMENTALITY, ROMANCE 47

§ 4. TRAGIK 48

§ 5. LAUGHTER. COMIC, IRONY 49

6. RJOCHTTROCH OF ART 51

§ 1. KUNST IN LIGHT OF AXIOLOGY. Katarsis 51

§ 2. KUNSTIK 53

§ 3. KUNST IN KONTFORMAIDING mei oare fergunningen fan kultuer 53

§ 4. DISPUTE ABOUT KINNE EN IT WURDE IN THE XX CENTURY. CONCEPT OF THE CRISIS OF ART 56

KAPTE II. LITERATURE AS IN KINNE OF ART 57

1. DIVISION OF ART IN SPESJES. FINE AND EXPRESSIVE ARTS 57

2. ARTISTIK IMAGE. IMAGE AND SIGN 58


border=0


3. ARTISTIK DESIGN. CONDITION AND LIFE 59

4. IMPRESSION FAN IMAGES IN LITERATURE. WORD PLASTIK 62

5. LITERATUER AS KUNST WURK. SPEECH AS AS FAN DE IMAGE 63

B. LITERATIE EN SYNTHETIC ARTS 64

7. PLACE OF ART FICTIONALITY IN IN NUMMER OF ARTS. LITERATUR EN MEESEN FAN MASS KOMMUNIKATION 65

KAPTE III. FUNCTIONING OF LITERATURE 67

1. HERMENEVTIKA 68

§ 1. UNDERSTANDING. INTERPRETATION. 68

§ 2. DIALOGYSIK AS DE CONCEPT OF HERMENEUTICS 70

§ 3. NON-TRADITIONAL HERMENEUTICA 71

2. PERCEPTION OF LITERATURE. Reader 72

§ 1. Lêzer en oanmeldings 72

§ 2. De foarsizzing fan 'e lêzers yn' t wurk. RECEPTIVE AESTHETICS 74

§ 3. REAL LIEDER. HISTORICAL EN FUNCTIONAL STUDIO FAN LITERATURE 75

§ 4. LITERATURE KRITISMUS 76

§ 5. MASTERLIEDER 77

3. LITERATIE HIERARCHIESEN en REPUTSINGS 78

§ 1. "HIGH LITERATURE". LITERARY CLASSIC 78

§ 2. MASS LITERATURE 81

§ 3. FABRIK 85

§ 4. FERLIKEN FAN LITERARY REPUTATIONS. UNKNOWN AND FORGOTTEN AUTHORS AND WORKS 88

§ 5. ELITE EN ANTI-LITERARY CONCEPT OF ART AND LITERATURE 90

KAPTE IV. LITERATURE WORKS 91

1. BASIC TERMS AND TERMS OF THEORETICAL POETICS 92

§ 1. POETIKEN: TERMINEN 92

§ 2. Wurk. CYCLE FRAGMENT 93

§ 3. SUSSE OF LITERATURE WORK. HIS FORM AND CONTENT 96

2. WELT WORK 101

§ 1. WURT FAN TERM 101

§ 2. PERSONAL en syn wearde ORIENTATION 102

§ 3. CHARAKTER EN FRYSKE (HERO EN AUTHOR) 108

§ 4. FERKJEZIERINGEN EN SELFREKUNDING fan karakter. PSYCHOLOGY 110

§ 5. PORTRAIT 116

§ 6. FORMS OF CONDUCT 118



§ 7. SPEAKING MAN. DIALOGUE EN MONOLOGY 125

§ 8. DINGEN 129

§9. NATURE. LANDSCAPE 133

§ 10. TIME AND SPACE 137

§ 11. SUBJEKTE EN IT FUNCTIONS 138

§ 12. PLOTEN en konflikt 140

3. KUNSTYSIEL FRYSK. (STYLISTIKEN) 146

§ 1. KUNSTYSEL FRYSK yn 'e relaasjes mei oare fergunningen fan ferbean ACTIVITY 147

§ 2. gearstalling fan artystyske sprekkers 149

§ 3. LITERATUER EN HÛRING PERCEPTION OF SPEECH 150

§ 4. SPECIFIKS OF KUNST SPEECH 151

§ 5. POETYEN EN FRYSKE 152

4. TEXT 155

§ 1. tydskrift as in kontekst fan filology 155

§ 2. TESTEN AS IN KONSEPTE FAN SEMIOTIKEN en KULTULEOLOGY 156

§ 3. TEXT IN POSTMODERNISTKONCEPTS 159

5. NON-AUTHOR WORD. LITERATURE IN THE LITERATURE 160

§ 1. DIFERINGEN EN ANEREST WORT 160

§ 2. STYLING. PARODIA. Tale 161

§ 3. REPAIR 163

§ 4. INTERTEXTUALITY 167

6. Gearfetting 169

§ 1. WURT FAN TERM 169

§ 2. REPETITIONSEN en FERIENINGEN 170

§ 3. MOTIV 172

§ 4. DETAIL BILDERS EN SUMMARY. DEFAULTS 174

§ 5. SUBJERE ORGANISATION; "POINT OF VIEW" 176

§ 6. CO- AND CONTROL 177

§ 7. INSTALLATION 178

§ 8. TEMPORARY ORGANISATION FAN TEXT 180

§ 9. CONTENT OF COMPOSITION 183

7. PRINCIPLES OF REVIEW OF LITERATURE MANAGEMENT 184

§ 1. DESCRIPTION UND ANALYSIS 185

§ 2. LITERATURE INTERPRETATIONEN 186

§ 3. CONTEXTUAL EXAMINATION 188

KAPITTE V. LITERATURE LABOR AND GENRES 190

1. KINNE OF LITERATURE 190

§ 1. DIVISION OF LITERATURE FÊST GENESE 190

§ 2. RJOCHTTROCH OF LITERARY BIRDS 192

§ 3. EPOS 192

§4. DRAMA 196

§ 5. LYRICS 199

§ 6. BURNS AND OUTSIDE FORMS 204

2. GENRES 206

§ 1. Oer it kontekst fan "GENRE" 206

§ 2. CONCEPT "CONTENT FORM" yn gebrûk te meitsjen oant GENESES 207

§ 3. ROMAN: GENRE ESSENCE 210

§ 4. GENRE STRUCTURS AND CANONS 215

§ 5. GENRE SYSTEMS. GENERATION OF GENRES 218

§ 6. GENRE CONFRONTATIONS AND TRADITIONS 219

§ 7. LITERATURE-GENRES yn ferbining mei eksterne realiteit 220

CHAPTER VI. REGULARITIES OF DEVELOPMENT OF LITERATURE 222

1. GENESIS OF LITERARY CREATIVITY 222

§ 1. TERM-VALUES 222

§ 2. Oer de histoarje fan it ûndersyk fan 'e genês fan' e literêre skepping 223

§ 3. KULTURAL TRADITION IN SEI SIGNIFICANE FER LITERATUR 227

2. LITERATUREN PROCESS 230

§ 1. DYNAMICS EN STABILITY IN THE WORLD LITERATURE 230

§ 2. STADYUM OF LITERARY DEVELOPMENT 230

§ 3. LITERARY COMMUNITIES (KUNST SYSTEMS) XIX - XX CENTURIES. 232

§ 4. REGIONALE EN NATIONAL SPECIFICITY OF LITERATURE 236

§ 5. Ynternasjonale littenseratferlieningen 236

§ 6. BASIC TERMS AND TERMS OF THE THEORY OF LITERARY PROCESS 238

Yntroduksje

De wittenskip fan fiksje (literêre stúdzjes) is multifaceted [1]. Yn har gearstalling binne der twa soarten wittenskiplike disiplines. De earste binne tradisjoneel as auxiliaryen neamd, mar neffens V V. Prozorov hearre "oan 'e basisfoarming, libbensstribjende, stypjende tûken fan literêre wittenskip" [2]. Dizze dissiplines binne beide tsjinstferliening en "basis", fûnemintele, om't se literêre stúdzjesfaktuele, empiryske betrouberens jouwe. Sa binne bibliografy, boarne studie (ynklusyf argyfwittenskippen ), tekstology (yn guon gefallen basearre op paleografyske gegevens) yn har literêre aspekten [3]. Sûnder relevante kennis en praktyske feardigens kinne jo gjin serieus literatuerkritikus net foarstelle, om't de basis fan in professionele ferantwurdlike aktiviteit in besit fan syn technyk is - in kraft yn 'e heechste sin fan it wurd.

De twadde dissiplines wurde neamd as "de wichtichste tûken fan literatuer" (Yu.V. Mann) en (oars as de earste "basis") binne karakterisearre as "superstructures" (VV Prozorov). Earst is dit in tige breed gebiet fan spesifike ûndersiken fan histoaryske en literêre feiten en relaasjes tusken har, dat is de histoarje fan literatuer, in komponint fan it sintrum fan 'e wittenskip fan literatuer en, kin men sizze, har kroaning. En dit is ek it ûnderwerp fan ús boek: de teory fan literatuer, of theoretische literêre krityk. Dizze discipline is beset troch algemiene wetten fan literêre libbens, en op it earste plak - troch de skriuwers. (7)

De teory fan 'e literatuer is bedoeld om gear te ferenjen wat op it mêd fan literêre skiednis dien is, en tagelyk om konkrete literêre stúdzjes te stimulearjen en te stjoeren, om se in kognitive perspektyf te jaan. Yn relaasje mei de skiednis fan 'e literatuer is it in auxiliary discipline. Tagelyk hat de teory fan 'e literatuer in unôfhinklike en unike minsklike betsjutting. It wurdt goed rjochte oan it tal fûnemintele wittenskiplike disiplines. It gebiet fan 'e literatuer teory is de breedste mooglike generalisaasjes dy't ljocht op' e essensje fan fiksje lutsen, en yn guon mjitte op 'e minsklike wurklikheid dat it as gehiel ferdielt. Yn dit ferbân is de teoryske literatuerkritikus akin (en hieltyd knipet) mei de teoryen fan keunst en it histoaryske proses, mei estetyk, kulturele stúdzjes, anthropology, hermeneutika, semiotika as filosofyske disiplines.

De teory fan 'e literatuer is op syn minst kompleks en hat ferskate aspekten en dielen. De sintrale link is algemiene poëtika , ek wol teoretysk neamd. Dit is de lear fan in literêre wurk, har komposysje, struktuer en funksjes, lykas de genera en genres fan literatuer. Tegearre mei algemiene poëtika binne teoryske literatuerkrityk de learingen oer it essinsje fan 'e literatuer as keunstfoarm, en ek op' e patroanen fan syn ferbliuw en beweging yn 'e skiednis (de teory fan it literêre proses ).

De teory fan 'e literatuer wurdt fersprate mei kontroversjele en kontroversjele mominten. In soad oardielen en begripen ûnderinoar sterk ferskille, soms ferskine inkompatibel. De ferskaat oan mieningen, hâldingen, wjersicht fan wittenskippers is natuerlik en, miskien, net te brûken yn prinsipe, om't it begripen fan 'e essinsje fan literêre kreativiteit foar it grutste part fan' e kulturele en histoaryske situaasje hinget, wêr't it ûntstean en ûntfankingen ûntstie, en fansels op 'e ideologyske oriïntaasje fan literêre kritisy dat is de meastste. Neffens de moderne Poalske wittenskipper, moat elke teory "as dokumint beskôge wurde, in sertifikaat fan 'e state fan artistike bewustwêzen yn in beskate jiertelling." Fan hjirút wurdt in leuke konklúzje makke dat der gjin ienige, universale teory fan literatuer wêze kin foar alle kearen: "De oardielen fan eardere teoryen binne net opnommen yn 'e oardielen fan nijere teoryen - de eardere binne meast ôfwiisd of mislearre, en as ien fan harren bliuwt, dan altyd krijt in nije ynterpretaasje "[4]. Tagelyk binne in protte teoryen dy't neffens guon teoretyske spreuken begelaat wurde, troch guon artystyske ûnderfining geane, in programmatyske begraffenis foar it praktyk fan in beskate literêre skoalle (rjochting), beskerming en manifestaasje ( 8 ) in beskate kreative ynnovaasje. Sa binne de ferbiningen fan 'e formele skoalle yn' e iere stage mei futurisme, in oantal wurken fan 'e 30 - 50er jierren mei sosjalistysk realisme, frânsk strukturalisme (foar in part fan poststrukturalisme) mei' nije roman ', postmodernisme mei heul ynfloedryk essayisme hjoed. Dizze soarte literêre begripen hawwe in direksjoneel karakter. Se binne, yn 't regel, monistysk : hja konsintrearje benammen op ienige fasette fan literêre kreativiteit. Dêrtroch bepale sawol har sûnens as bedoeld foar ferwachtingen (djippe beskôging fan in bepaalde aspekt fan literatuer, dúdlikens fan generalisaasjes en formulieren), en faak ien-seisens: in tendenz oan oerstallige rigels, dy't liedt ta dogmatyske beheining, en ek in mangeling fan oandacht foar ferskaat en de "multykolourde" verbale keunst. Under de monistyske teoryen (tegearre mei dy al neamde) is de psychoanalytyske metoade basearre op 3. Freud, marxistyske sosjology, strukturalisme, it konsept fan de mythopoetyske essens fan keunst, basearre op CG Jung. De neamde wittenskiplike skoallen binne elk op har eigen, spesifike, spesifike metoade basearre, dy't syn advokaaten faak tinke as de iennichste fruchtber en korrekt.

De teory fan 'e literatuer hat ek in oare, "rjochting" tradysje, dy't alien is foar monistyske steurdens en, yn ús miening, is no tige relevant. Yn binnenwittenskip is it ljocht fertsjintwurdige troch de wurken fan A.N. Veselovsky. Alle dogmatyk ôfwykt, wist de wittenskipper persoanlik wegere om in wittenskiplike metoade te ferklearjen de iennich akseptearbere en korrekte. Hy spruts oer de grinzen fan elk fan har te brûken. De wurkwize fan ien fan syn hjoeddeistige wittenskippers, wêr't de genetyske ferbining fan folksliedten foar it deistich libben beklamme waard, sei Veselovsky: "De metoade is net nij, mar se moatte gebrûk meitsje fanwege dat it net útsûnderlik is en op in oare "nimme" [5]. Teoretyske en metodyklike ûnpartens, net-dogmatisme fan tinken fan Veselovsky, binne weardefolle en wichtichste hjoed de dei as tsjinoerstelde foar alle soarten "allinich spesjale" begripen en de beklamme fan wittenskippers foar it folsleine kennis fan 'e wierheid, methodologyske schematisme en a priori.

It liket net dat in ûngeduldich en ûnbehoarlike, foarsichtige tonaliteit fan Veselovsky wurken is, dy't, op ús miening, optimaal is foar de teoretyske literêre krityk. De wittenskipper liket net grappige ferklearring en skerpe proklame doelen. Faaks is de wichtichste foarm fan syn generalisearjende ( 9 ) gedachte in foarsichtige stelling, faak formulearre as fraach. Bygelyks: "De oerigens fan folkleven, wylst de races oars binne en der binne gjin histoaryske ferbiningen, koe it út 'e natuer fan' e psychologyske proses útlizze, dy't yn in persoan is?" [6]. Of: "Is der in juridyske (d., Legitimate - V.Kh.) relaasje ... tusken in eksterne funksje en de ynhâld dat it (it produkt - VH.) is bedoeld om te karakterisearjen?" [7]

Dat wie karakteristyk fan 'e "net-rjochting" wurken fan A.N. Veselovsky, de teoretyske wurken fan sokke promininte wittenskippers fan 'e 20ste ieu as V.M. Zhirmunsky, A.P. Skaftymov, MM Bakhtin, D.S. Likhachev. Dizze literêre kritisy aktifisearre in ferskaat literêr-teoretyske erfaring fan beide ferline epochs en moderne. Sokke teoretyske oriïntenaasjes mei guon opsizingen kinne tradisjonalistyk of kulturele wurde neamd . Se steane mear op elkoar, oars as fijân tusken har. It boek oanbean oan lêzers erfde fan dizze tradysje fan 'e teoretyske literêre kritikus, mar tagelyk rekket en rekkenje de ûnderfining fan' direkteur 'begripen [8].

De húshâlding fan 'e literatuer hat him no frijlitten fan' e ferplichte krante fan 'e marxistyske sosjology en it begryp fan sosjalistysk realisme as de heechste literatuer, fan' e metodologyske fermogen, dy't fan boppen ôfwiisd waard. En no is it net nedich om in oare soart monistyske konstruksjes oer te jaan, of it is de kult fan 'e reine foarm of fiellike struktuer, of post-Freudianus "pan-sexualism", of de absolutisearring fan mythopoetics en Jungian archetypes, of, úteinlik de reduksje fan literatuer en syn oplossing (yn' e geast fan ' postmodernisme) nei iroanyske spultsjes, alles en elkenien te ferneatigjen. De skriuwer is fan miening dat de hjoeddeistige teory fan 'e literatuer as iepen wêze moat, "iepen" nei in breed ferskaat oan begripen en, krekt, kritysk foar elke direksjoneel dogmatyk. It is wichtich dat teoretyske literêre stúdzjes sa folle fan 'e libbene en weardefolle fanwege ferskate wittenskiplike skoallen sa as mooglik binne. Yn it bysûnder is it passend foar universiteitsûnderwiis (10) om dizze dissipline te learen te beweegjen fan 'e "rûne" pedagoochie en sterk beëdige "ien-opslaan" hâlding, mar tagelyk foarkommen amorphous tinken en syn foarmen fan ekspresje.

Yn 'e begripen fan' e begryp- en terminologyske apparatuer fan literêre krityk binne der twa ungeunstige ekstremen. Oan 'e iene kant is it in programma fan' e yndieling, en somtiden ôfwizing fan termen, it bouwen fan har systeem op it model fan wiskundige, natuerlike en technyske wittenskippen, wêrby't de referinsjemêden dúdlik ungebrûklik binne, en ek it ûntwikkeljen fan nijsgjirrige nije terminologyske kompleksen - "super-terminology kabalistics" wijd oan 'e sin fan' e selsmoedigens "[9]. Oan 'e oare kant binne de semantyske nevnyatitsa yn' e teorisearjende eksperiminten en it ûntskuldiging fan 'e begripen fan "ferwiderje" en "fagel", dy't net definiearre wurde kinne (definiearre), binne fierwei optimaal foar literêre krityk [10].

De wichtichste "key" wurden fan 'e wittenskip fan' e literatuer (ik brûke de útdrukking fan AV Mikhailov [11]) binne gjin begripen yn 'e foarm fan non-humanitêre wittenskippen, mar tagelyk (yn it ramt fan in bepaalde kulturele tradysje, wittenskiplike skoallen) hawwe grutter of minder semantyske wissigens. En de skriuwer sjocht syn taak om it te ferklearjen en te tekenjen fan dizze wissichheid (hoewol it relatyf!) Is. Yn dit hantlieding is ûnderfining dien makke om de wichtichste betsjuttingen fan 'e kaaiwurden fan' e wittenskip fan literatuer te karakterisearjen (dêr binne gewoan in pear fan harren: gjin mear as twa of trije).

Ien fan 'e wichtichste taken fan' e auteur fan it boek is in stap te nimmen om in tige wichtige hjoeddeistige ôfstân te meitsjen tusken wat de wittenskip oer literatuer realisearre is en wat gewoanlik is foar de universiteit dy't har teory ûnderwize. Benammen de diskusje befettet in oantal begripen en begripen dy't net beskikber binne yn 'e besteande hannelingen: yntinsiveel en ûngeduldich yn artystyske skepping, de rol fan' e lêzer yn literêr libben, klassike en massaadliteratuer, (11) elite en anti-elite-konsepten, tradisjonele en nondradioare hermeneutika, wurk en tekst, narratology, weardeoazjes en gedrach fan persoanen, ekstra-tribale foarmen fan literatuer, en folle mear.

Методическая установка, лежащая в основе пособия, может быть названа координирующей. В книге сопоставляются и анализируются разные, порой между собой несовместимые научные идеи и концепции. Системность и логическая упорядоченность в соединении с антидогматичностью и диалогической открытостью – вот к чему стремился приблизиться автор. Подобная стратегия, хочется надеяться, в состоянии способствовать свободному самоопределению формирующихся литературоведов[13].