Wat neame wy de maatskippij?




Yn in smelle betsjutting is in maatskippij in kolleksje minsken dy't realisearje dat se in permaninte mienskiplike ynteresses hawwe dy't pas allinich troch har eigen hannelingen foldwaan kinne. Yn in brede sin is de mienskip diel út fan 'e wrâld. It omfettet net allinich alle libbene minsken. De maatskippij is karakterisearre troch kontinuze ûntwikkeling, dat betsjut dat it hat in oanwêzigens, ferline en takomst
Generaasjes fan minsken dy't yn 'e fierdere en tige resinte ferline wenne, gongen net sûnder spoaren. Fan har ôf krigen de minsken no ta taal, wittenskip, keunst, praktyske feardigens. As it net sa wie, dan soe elk generaasje begjinne mei de útfining fan in stienneak.

Sa is de maatskippij alle minsklikheid yn 'e skiednis, moderniteit en perspektyf. De ferieniging fan minsken yn in maatskippij hinget net fan ien fan 'e winsken. De yngong fan 'e maatskippij komt net op it fersyk: alle persoan berne is fansels opnommen yn it libben fan' e maatskippij.

Hoe betreft de maatskippij in persoan? Kin ien persoan de maatskippij feroarje? Kin in persoan bliuwe bûten de maatskippij? Dizze fragen wurde beändere troch literatuer, it ûnderwerp dêr't in persoan en in persoan yn 'e ienheid fan har hâlding en wrâldferwizing is.

De list fan haadliteratuer, dy't ideaal is foar de rjochting fan "minske en maatskippij", dy't opnommen is yn 'e list fan gebieten fan' e lêste essay yn it skoaljier 2017/2018.

  1. E. Zamyatin "Wy"
  2. M. A. Bulgakov "De Master en Margarita"
  3. F. M. Dostoevsky "Kriminaliteit en straf"
  4. A.S. Pushkin "De dochter fan 'e kapitein", "Eugene Onegin"
  5. L.N. Tolstoj "oarloch en frede"
  6. M.A. Sholokhov "It lot fan 'e minske"
  7. D.S. Likhachev "Letters oer de goede en moaie"
  8. M.Yu. Lermontov "Hero fan ús tiid"
  9. A. Ostrowski "Thunderstorm"
  10. I.A. Goncharov "Oblomov"
  11. M. Sholokhov "Silent Don"


Untfangbere tema 's dy't op it lêste essay wêze kinne (yn klas 11) yn' e rjochting fan "minske en maatskippij".

  • Wat is it konflikt tusken minske en maatskippij?
  • Binne jo oerien mei Plavt syn ferklearring: "Man is wolf nei man"?
  • Wat tinke jo de gedachte fan A. de Saint-Exupery betsjut: "Alle wegen liede ta minsken"?
  • Kin in persoan bûten de mienskip bestean?
  • Kin in persoan de maatskippij feroarje?
  • Hoe betreft de maatskippij in persoan?
  • Is maatskiplik ferantwurdlik foar elke persoan?
  • Hoe hâldt de maatskippij it miening fan it yndividu?
  • Binne jo akkoard mei de ferklearring fan G. K. Lichtenberg: "Yn alle persoan is der wat fan alle minsken.
  • Is it mooglik om yn 'e maatskippij te libjen en dêr frij te wêzen?
  • Wat is tolerânsje?
  • Wêrom is it wichtich om yndividuele te behâlden?
  • Befêstigje of wês de útspraak fan A. de Stal: "Jo kinne net betrouwen yn jo gedrach of yn jo wolwêzen, as wy dit yn ôfhinging fan 'e miening fan minsken sette"
  • Binne jo it iens mei de ferklearring: "Ungelikens fermindere minsken en ferspriedigens fan ûngelok en hate tusken har"?
  • Soe jo it geweldich wêze dat sterke minsken faak iensum binne?
  • Is Tyutchev's miening dat "elke swakening fan 'e yntellektuele libben yn' e maatskippij ûnbefredigje in ferheging fan materiaal oanstriid en skriklike egoïstysk ynstinkten"
  • Binne wy ​​sosjale normen fan gedrach?
  • Wat soarte persoan kin gefaarlik wêze foar de maatskippij?
  • Stimje jo oerien mei de ferklearring fan V. Rozanov: "De maatskippij omlizzende minsken fermindert de siel en addt net. "It falt" allinich de tichtste en seldsume sympathy, "siel nei siel" en "iennich".
  • Kin elkenien in persoan neamd wurde?
  • Wat bart mei in persoan út 'e maatskippij?
  • Wêrom soene de maatskippij de neidielen helpe?
  • Hoe begrepen jo de ferklearring fan I. Bekher: "In man wurdt allinich in man as minsken?"
  • Binne jo it akkoart mei de ferklearring fan H. Keller: "It prachtichste libben is it libben libbe foar oare minsken"
  • Yn hokker situaasjes fielt in persoan in ien persoan?
  • Wat is de rol fan persoanlikheid yn 'e skiednis?
  • Hoe hâldt de maatskippij in besluten fan in persoan?
  • Befêstigje of wês de ferklearring fan I. Goethe: "Allinnich yn minsken kin de minske sels kenne".
  • Hoe begrepen jo de ferklearring fan F. Bacon: "Wa't ien fan 'e iensumens is of is in wyld bist of God de Heare?"
  • Is de persoan ferantwurdlik foar de maatskippij foar har aksjes?
  • Is it dreech om jo be>
  • Hoe begrepen jo de wurden fan S.E. Letsa: "Nul is neat, mar twa nullen hawwe al wat betsjutte"?
  • Moatte ik myn miening útdrukke as it oars is fan 'e mearderheid fan miening?
  • Gjin krigers op it fjild?
  • Wat is wichtich: persoanlike be>
  • Wat is de ûnferskilligens fan 'e mienskip foar in persoan?
  • Binne jo mei it miening fan A.Morua akkoart: "Jo moatte net troch de mienskip rjochte wurde. Dit is gjin beacon, mar ljochtsjende ljochten "?
  • Hoe begrepen jo de útdrukking "lytse man"?
  • Wêrom freget in persoan om oarspronklik te wêzen?
  • Does maatskippij nedich foar lieders
  • Binne jo oerien mei de wurden fan Karl Marx: "As jo ​​oare minsken beynfloedzje, dan moatte jo in persoan wêze dy't echt stimulearret en ferpleatst nei oare minsken"?
  • Kin in persoan syn libben oan 'e be>
  • Wat is in misanthrop?
  • Hoe begrepen jo de ferklearring fan A.S. Pushkina: "It fruchtbere ljocht ferdwynt, yn feite, wat de teory permettet"?
  • Wat feroaret ûngelikens yn 'e maatskippij?
  • Binne sosjale normen feroarje?
  • Binne jo it iens mei de wurden fan K. L. Berne: "In man kin sûnder in soad dwaan, mar net sûnder in minske"?
  • Is de persoan ferantwurdlik foar de maatskippij?
  • Kin in persoan winne yn 'e striid tsjin de maatskippij?
  • Hoe kin in persoan feroarjen fan skiednis?
  • Tinksto it is wichtich om in miening te hawwen?
  • Kin in persoan in persoan wurde yn isolearjen fan 'e mienskip?
  • Hoe begrepen jo de ferklearring fan G. Freitag: "Yn 'e siel fan elke persoan is der in miniatuerportret fan syn folk"?
  • Is it mooglik om sosjale normen te lijen?
  • Wat is it plak fan in persoan yn in totalitêre steat?
  • Hoe begrepen jo de phrase: "ien holle is goed, en twa is better"?
  • Binne der minsken dy't syn wurk net sjoen is foar de maatskippij?
  • Is it dreech om yndividuele yndividu te hâlden?
  • Binne jo it akkoart mei de útspraak fan W. Blackstone: "De minske is makke foar de maatskippij. Hy is net goed en hat net
    de moed om allinich te wenjen "?
  • Befêstigje of wês de ferklearring fan D. M. Cage: "Wy moatte mear as alles wat kommunisearje"
  • Wat is gelikensens yn 'e maatskippij?
  • Wat binne publike organisaasjes foar?
  • Is it mooglik te sizzen dat it personiel lok is allinich ôfhinklik fan de skaaimerken fan syn sosjale libben?
  • Binne jo it iens mei it feit dat de minske de mienskip foarmje?
  • Hoe leit de maatskippij oan minsken dy't hiel oars binne fan him?
  • Hoe fersteane jo de útspraak fan William James: "De maatskippij fergruttet, as it gjin ympuls fan yndividuen ûntfange"?
  • Hoe begrepen jo de begroeting "sosjale bewustwêzen"?
  • Wat fermindert fan 'e moderne maatskippij?
  • Binne jo it iens mei de ferklearring fan I. Goethe: "In minske kin net wenje yn iensumens, hy hat in maatskippij nedich"?
  • Hoe begrepen jo de ferklearring fan T. Dreiser: "Minsken tinke oer ús wat wy yn har ynspirearje wolle"?
  • Binne jo derom dat "der yn 'e maatskippij neat gefaarliker is as in persoan sûnder karakter"?




border=0


Doel en middels.
De begripen fan dizze rjochting binne yntereleare en kinne jo tinke oer de libbensbeskikten fan in persoan, it be> Yn in protte literêre wurken wurde tekeningen presinteare dat bewust of miskien ûnfeilige middels keazen om har plannen út te fieren.
En it fynt faaks dat it goede doel allinich as in dekking foar de echte (leech) plannen tsjinnet.
Sokke tekeningen binne tsjinoer helden, foar wa't it middelen fan in hege doel te berikken binne ûnskiedber binne fan 'e easken fan' e moraal.

Redenearjen: Doel en middels
It seit dat alle betsjuttingen goed binne foar it realisearjen fan it doel is hiel kontroversjele, en har betsjutting wurdt net altyd dúdlik ûntwikkele.
Nei allegear, as wy in goeie doel foarstelle dat de morele normen brekke of it libben fan minstens ien persoan ferneatiget,
dan wurdt har wearde tige betiber.
Sa'n protte politisy, kommandanten en monarchen fan 'e ferline tiidden, dy't tûzenen libbens op' e kaart fan 'e be> It is ûnmooglik om it kwea te rjochtfeardigjen te feroarjen oan minsken yn foardiel fan in soarte humane doel.
Jo kinne de kriminaliteit net akseptearje, neffens alle gedachten mei it doel fan in goede akte.
Dit betsjuttet dat moralistyske standerts, wiere moraal, ûnbeskermend binne en har te fertsjinjen fan 'e fisioen, en sels as in goede, doel is grûnfolle ferkeard. Ja, yn dat gefal, as it berikke, sil in persoan syn eare en weardichheid útfiere, hy sil himsels yn syn eigen eagen skodearje, en it winske resultaat sil net mear as oantreklik wurde as earder.
En dus, om't it mooglik is om it doel te berikken, oft it karakterwachtwinning, finansjele wolwêzen of it sykjen foar jo leafde is, kinne jo de wetten fan 'e moraal net brekke, de be> Somtiden sjogge jo op suksesfolle manieren fan in oar oare súkses en wolwêzen, binne wy ​​ferrast oer hoe maklik sa'n persoan stridet troch it libben en sjocht oaren mei ferachting.
Mar wa wit op hokker punt syn fergonklik libben linen wêze, en it lot sil liede ta in deadend ein.
Boppedat is net alle doelstellingen in persoan lok en befrediging te jaan, as de manieren om it te berikken binne kwea, en as op syn minst ien persoan ferrifield en ferteld waard.

Redenearjen: Doel en middels
Faak yn it deistich libben kinne jo sokke fraksjes hearre, lykas it ein makket it middelpunt.
Yn myn miening is dit allinich in útkearing foar in unlawful act, dy't fertsjustere is as in "foarname" doel.
Gjin aksje moat kwea, geweld en pine bringe.
Sels as it liket, dat fan dizze mannichte better wurde.

It libben is tige swier, sa kinne faak tige kontroversjele situaasjes ûntsteane, wêr't it eins liket dat in lege ôfwiking fan 'e algemiene regels fan' e moraal kin fan grut be> Somtiden sille sokke gedachten yn 'e holle komme, en dat soe wêze as ien foar Adolf Hitler foarôfgean soe,
Hoe waard hy de Führer fan Nazi-Dútslân?
Dizze aksje kin de hiele wrâld besykje fan ien fan 'e skriklike siden yn' e skiednis fan 'e tweintichste ieu en bewarje in enoarm oantal libben.
Allinich in moard, dy't, fansels, de heulendere aksje is, soe ferloste wurde foar minsken út 'e dea en it ferlies fan leafhawwers.
Soe sa'n doel allerhanne rjochtfeardigje?
Hjir kinne jo in protte arguminten fine yn 'e ûnstjerlik wurk fan Fedor Mikhailovich Dostoevsky "Kriminaliteit en straf".
Dêrby sprekt Rodion Raskolnikov > Guon kinne de meast illegale aksjes fertsjinje en tagelyk gjin strafpunten drage, om't it better foar elkenien wêze sil fan har aksjes.
En in oare kategory fan minsken kin net sa'n rjochten hawwe en moat allinich tsjinje om de doelen fan 'e earste kategory te berikken.
Praktysk wurde har slaven wurden en litte yn alles. In jonge man foar in > Dêrom haw ik besletten om it yn 'e betroubere manier te kontrolearjen, in moard opsette, om't it him in nutteloze en hegere âlde jild-liener wie.
Ien âlde frou hat neat dien, dus kaam der in dûbele moard en ek in tsjûge fan dit toaniel.
Dêrnei begjint in nije perioade yn it libben yn it libben fan Rodion, dat bedrige is mei enoarme en yntinsyf geastlikens en lijen.
Hy begrypt de inkonsistinsje en sels de sinnlikens fan syn teory.
Mar alle dingen binne al dien, neat kin feroare wurde, it bliuwt allinich om in goede straf te ferliezen.
In oare karakter yn dizze roman befestiget ek dat net elke doel elke middels it rjocht makket.
Dit is Svidrigailov.
Oan 'e iene kant is hy in rêstige en lykwichtige persoan dy't helpferlieners en Sonia Marmeladova helpt troch jild jild te jaan.
Mar oan 'e oare kant is hy tige lilk, sinlik en, om syn doelen te berikken, is er klear om gjin kriminaliteit sûnder te fermoardzjen of oerwinning.
Sa'n persoan is dûbeld dreech. Nei alle gedachten begrypt er dat hy heul is. Mar tagelyk besiket se mei al har krêft om te oertsjûgjen dat dit dien wurdt foar it publyk goed, en dus sil it foar elkenien better wêze.
It lot fan Svidrigailov is dreech en einiget yn suicide.
Hy begrypt dat syn libben betsjuttingen is en mei fûgels stiek.
Raskolnikov syn suster, Dunya, wegert him yn resiliteit, om't er him ek in skriklike persoan besjocht.
Op it ein fan de roman realisearret Rodion dat net alle doelen de middels rjochtfearje en dat syn teory is grûnwize ferkeard en sels skea foar de maatskippij.
Dêrom sucht it heil yn it ortodokse leauwen en oprjochte leafde foar Sonia Marmeladova.
In foarname doel is in earder komplekse konsept.
Earst, foar elkenien sil dit doel ferskille.
Foar guon, liket in aadlik doel it persoanlike winst te wêzen, dy't troch deftigens en oare leauwen oernommen wurdt.
Dêrom bin ik oertsjûge dat gjin doel it bloed fan 'e oare of pine leit.
Jo kinne altyd in oare, folle bettere en rjochtmjittige manier fine om it libben fan oare minsken loker te meitsjen.

Skriuwen oer it ûnderwerp: Objektiven en middels
"Wa't it doel tastien is, binne de middels ek tastien."
Dizze wurden kinne ferstean wurde as:
dy't echt in doel sette, sil hy de middel krekt fine om it te berikken.
En mei dizze ynterpretaasje haw ik folslein oerien.
As gefolch dat in persoan in bepaald doel realisearret, is echt wichtich, dan sil it besykjen omgean yn 'e goede rjochting.
Om wille fan wat in minske echt nedich is, kin hy better wurde, ûntwikkelje, ferbetterje syn karakter.
It liket my dat in persoan alles kin dat er wolle berikke.
Wy moatte lykwols allinne mar tinke dat gjin doel it middelpunt fan fertsjintwurdiget, dêr't wy ússels en oaren skealje.
Net like hoe moai it doel, mar as it krige is troch bloedige en ûnearlike middels, dan dit
Earst skept noch mear problemen en ferlies op 'e manier nei de winske, en,
Oan it oare wurdt it in minske, syn weardichheid domestik, har wredens, geastlik earm makket, sadat se net fereale kin op wat se realisearre hat.
As in ûnrjocht oandien is foar oaren op 'e wei nei de ferfolling fan har begearten, sille in persoan sjit en fertriet sille, dy't dan yn har eigen libben reflektearre wurde.
"Op in oare ûngelok kin lok net boud wurde," seit populêre wiisheid. Dêrom, as de boppesteande útdrukking hat de betsjutting fan it feit dat alle betsjuttingen goed binne foar it doel te realisearjen, dan bin ik geweldich net iens mei.
Faak freget ien om in foarname goal te realisearjen, en brûkt dêrfoar ûnfeilige middels.
Lit ús de Tsjinsten fan 'e roman opnij tinke: "Do rôlen rôlje as in keamer folslein?" By Panas Mirny.
De striid om har rjochten, foar frijheid, foar in decent libben libben yn dikte en bloedige slach, dy't liedend liede ta de tragyske ein.
Om in doel op te stellen en te berikken is elk fan ús tastien.
En wy hawwe ek in kar foar wat te sykjen en en hoege we foar te gean, sa litte wy sa wiis wêze yn dizze kar.

Skriuwen: doelen en middels
It einpelt rjochtet de middels - dizze fraach moat begrepen wurde
dat doel en middels moatte oanpast wurde.
Roast net behannelje troch de holle ôf te lizzen of de hûd fan 'e holle ôf te pakken.
It doel moat de fûnen rjochtfeardigje dy't it ferwidere wurde, en de fûnsen moatte it doel passe.
Mar it paradox fan 'e sitewaasje is dat faak doelen doelen sels de middels wurde foar it realisearjen fan lettere of hegere doelen.
De ketting fan driuwende doelen yn middels kin tige > Om dit doel te berikken, is in persoan klear om allerhanne middels te brûken, dat syn morele of gewisse him net ferbean, ek syn libben.
Gean werom nei it idee dat der gjin amoral is.
Der binne minsken dy't har moraal gebrûk makket fan bepaalde middels.
Foar harren binne dizze fûnsen morele. De nazi 's beskôge as morale massaandeuriging fan' e moraal. De killer beskôget de morele killing fan in oare persoan foar winst.

Elke persoan hat syn eigen wearde fan wearden.
De minske sil syn heechste wearde nea offerje om de leechste te berikken,
en oarsom, legere wearden binne maklik opoffere om hegere te berikken.
De maatskippij is sterker en stabyler, de mear minsken yn it mei deselde of tige slate skala fan wearden,
en de heechste wearde fan dizze minsken is it publyk goed.
Wy binne faak besocht om in westerske skala fan wearden yn te stellen.
De heechste wearde fan dizze skaal is it minsklik libben ferklearre. Wa sil besykje op dizze wearde.
Ik bin klear om in twadde wearde te foegjen.
Ferhaal Dostoevsky, ik definiearje dizze wearde as it ûntbrekken fan minsklik lijen.
Litte wy dizze twa wearden analysearje.
It minsklik libben is in hegere wearde, dus minsklik lijen is tagelyk foar har behâld.
Mar om minskewurd te eliminearjen is it net akseptabel om it minskewurk te meitsjen. En wat wy sjogge yn 'e wrâld om ús hinne.
It docht bliken dat as it doel sels in middel is om oare doelen te realisearjen, dan moat it rjochtfeardich wêze.
Wy krije de folgjende ekspresje: it doel rjochtet alle middels dy't liede ta it realisearjen fan dit doel, as it doel sels rjochtfeardich is.
Wat kin it doel te rjochtfeardigje? Основным оправданием для любой цели должна служить её общественная значимость.
Человек не может существовать вне общества, общественное признание ему необходимо.
А что определяет общественную значимость той или иной цели? Общественное благо или нравственность. Именно этим критерием общество оценивает деятельность той или иной личности.
И наше выражение становится таким: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели, если эта цель нравственна.

Нужно отметить, что цель жизни для человека не является постоянной, как и его мораль.
Она меняется по мере развития самой личности.
Многие философы пытались дать людям нравственный закон жизни.
Иначе говоря, дать людям цель жизни.
Троцкий определял это так: "С точки зрения марксизма, который выражает исторические интересы пролетариата, цель оправдана, если она ведёт к повышению власти человека над природой и к уничтожению власти человека над человеком".
Кант давал своё определение цели: "Практическим императивом, таким образом, будет следующий: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

С мнением Троцкого я не могу согласиться.
Во-первых, человек является частью природы, и повышение власти человека над природой является повышением власти и над самим человеком.
Во-вторых, требование к уничтожению власти человека над человеком ведёт к уничтожению общества.
Есть власть кумира над поклонниками, есть власть учителя над учениками, есть власть писателя над читателями и т.д.
Какую власть имеет ввиду Троцкий? Политическую?
Но есть власть лидера партии над членами партии, есть власть идеолога над последователями его идеологии.

Не могу я согласиться и с Кантом в той части его императива, где он призывает человека относиться к себе как к цели. Я считаю это призывом к эгоизму. Наоборот, человек должен рассматривать свою жизнь как средство для достижения какой-то высшей цели.
Но какой? Я критикую Троцкого и Канта, но в состоянии ли я сам предложить ответ на этот вопрос?
Попытаюсь! Цель жизни человека в нравственном и интеллектуальном самосовершенствовании, потому что только высокоразвитая нравственно и интеллектуально личность может определить в чём состоит цель жизни. Сразу соглашусь с критиками, что я не дал ответа на вопрос, но я дал алгоритм поиска ответа.

Есть очень важная функция в жизни общества, которая использует людей как средство во имя демократии можно убивать других людей.
Чтобы освободить людей от страданий тирании, можно их разбомбить.
Для установления рыночной экономики можно заставить страдать миллионы людей.
Вот и получается, что высшей целью всё-таки должно быть общественное благо, которое включает в себя и сохранение человеческой жизни, и устранение причин страданий людей.

Это управление. Любое управление.
Управляющий использует средства для достижения цели управления. Одним из средств является труд подчинённых. А что такое труд как не частица жизни человека? Кстати, и капитал, и земля так же включают в себя труд людей.
Получается, что управляющий косвенно использует жизни своих подчинённых. И не всегда косвенно. Шахтёры, добывая уголь, расплачиваются за это своими жизнями, а управляющие ничего не делают для того, чтобы эти жизни сохранить.
Даже наоборот, известны случаи, когда руководители намеренно игнорируют требования техники безопасности ради увеличения добычи угля.
Может ли цель, которая состоит в увеличении добычи угля, оправдать средства, которыми являются жизни шахтёров? Если шахтёры имеют моральное право рисковать своей жизнью, то руководители не имеют морального права рисковать чужими жизнями.
Нравственная цель не может быть достигнута безнравственными средствами.

И тут мы возвращаемся к терроризму. Невозможно победить человека, который готов жертвовать своей жизнью ради блага других людей.
Можно убедить его отказаться от террористических методов борьбы только предложив альтернативу.
Терроризм, как средство, становится безнравственным, если существуют другие средства достижения конкретной цели. При любых других условиях терроризм будет нравственен, а это означает, что он будет пользоваться поддержкой общества.
В этом случае победить терроризм можно только уничтожением общества, что в свою очередь является терроризмом.

Примерные список тем для итогового сочинения в 2017/2018 учебном году по официальному направлению от ФИПИ - Цели и средства.

  • Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши?
  • Оправдывает ли цель средства?
  • Как вы понимаете поговорку: «Овчинка выделки не стоит»?
  • Почему важно иметь цель в жизни?
  • Для чего нужна цель?
  • Согласны ли Вы с утверждением: «Человек, который непременно хочет чего-нибудь, принуждает судьбу сдаться»?
  • Как Вы понимаете высказывание: «Когда цель достигнута о пути забывают»?
  • Достижение какой цели приносит удовлетворение?
  • Подтвердите или опровергните высказывание А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?
  • Можно ли добиться цели, если преграды кажутся непреодолимыми?
  • Какими качествами должен обладать человек, чтобы достигать великие цели?
  • Справедливо ли высказывания Конфуция: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий»?
  • Что значит «великая цель»?
  • Кто или что помогает человеку добиться цели в жизни?
  • Как Вы понимаете высказывание О.де Бальзака: «Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти»?
  • Может ли человек жить без цели?
  • Как Вы понимаете высказывание Э.А. По «Никакой транспорт не будет попутным, если не знаешь, куда идти»?
  • Можно ли добиться цели, если все против тебя?
  • К чему приводит отсутствие цели в жизни?
  • Какая разница между истинной и ложной целью?
  • Чем мечта отличается от цели?
  • Чем опасно бесцельное существование?
  • Как Вы понимаете высказывание М.Ганди: «Найди цель, ресурсы найдутся».
  • Как достигнуть цели?
  • Согласны ли Вы с утверждением: «Тот шагает быстрей, кто шагает один»?
  • Можно ли судить о человеке по его цели?
  • Можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем?
  • Как общество влияет на формирование целей?
  • Согласны ли Вы с утверждением А. Энштейна: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения»?
  • Существуют ли недостижимые цели?
  • Как Вы понимаете слова Дж. Оруэлла: «Я понимаю как; не понимаю зачем»?
  • Может ли благая цель служить прикрытием низменных планов?
  • Согласны ли Вы с утверждением А. Рэнд: «Потерян навсегда лишь тот, в ком угасли стремления»?
  • В каких жизненных ситуациях достижение цели не приносит счастья?
  • На что способен ли человек, потерявший цель в жизни?
  • Всегда ли достижение цели делает человека счастливым?
  • Какова цель существования человека?
  • Нужно ли ставить перед собой «недостижимые» цели?
  • Как Вы понимаете словосочетание «идти по головам»?
  • Чем отличается «сиюминутное желание» от «цели»?
  • Как моральные качества человека связаны со средствами, которые он выбирает для достижения своих целей?
  • Как Вы понимаете утверждение Л. да Винчи: «Не оборачивается тот, кто устремлён к звёздам»?

Список произведений, которые помогут вам в подготовке к итоговому сочинению по направлению "Цели и средства".

  • Жан-Батист Мольер «Тартюф»
  • Джек Лондон «Мартин Иден»
  • Уильям Теккерей «Ярмарка тщеславия»
  • Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
  • Теодор Драйзер «Финансист»
  • М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце»
  • И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев»
  • V.A. Каверин «Два капитана»
  • Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот»
  • А. Р. Беляев «Голова профессора Доуэля»
  • Б. Л. Васильев «А зори здесь тихие»
  • Уинстон Грум «Форрест Гамп»
  • A.S. Пушкин «Капитанская дочка», «Моцарт и Сальери»
  • Дж. Толкиен «Властелин колец»
  • О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»
  • И. Гончаров «Обломов»
  • I.S. Turgenev "Heit en Sûnd"
  • Л.Н Толстой «Война и Мир»
  • M.A. Шолохов «Судьба человека»
  • D.S. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»
  • A.P. Чехов «Человек в футляре»
  • Р. Гальего «Белое на черное»
  • О.де Бальзак «Шагреневая кожа»
  • I.A. Бунин «Господин из Сан-Франциско»
  • N.V. Гоголь «Шинель», «Мертвые души»
  • M.Yu. Лермонтов «Герой нашего времени»
  • V.G. Короленко «Слепой музыкант»
  • E.I. Замятин «Мы»
  • V.P. Астафьев «Царь рыба»
  • Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»
  • Е. Шварц «Дракон»
  • А. Азимов «Позитронный человек»
  • А. Де Сент-Экзюпери «Маленький принц»






; Datum tafoege: 2018-01-21 ; ; Views: 1095 ; Is it publisearre materiaal it urheberrecht? | | Persoanlike data beskerming | ORDER WORK


Hast net fûn wat jo sochten? Brûk it sykjen:

De bêste wurden: Foar learlingen fan 'e wike binne der sels, melding en jildich. 8820 - | 7083 - of alles lêze ...

2019 @ edudocs.fun

Side-generaasje oer: 0.004 sek.