border=0

Sosjaal-psychologyske natuer en ynhâld fan 'e ferskynsels yn groepen

De essinsje fan it ferskynsel fan groepdruk op in yndividu bestiet út de akseptearjen fan de al besteande normen fan groepslibben troch elk yndividuele yndieling.
Dit ferskynsel hat yn 'e sosjale psychology de namme fan it fenomeen fan konformisme ûntfongen.

Mear faak sprekke se net oer konformisme, mar oer konformity of konforme gedrach, om't it in psykologysk karakteristyk fan 'e posysje fan' e yndividuele relaasje is oan 'e posysje fan' e groep. It mjittingen fan konformiteit is in mjitting fan subordinaasje oan in groep yn 't gefal doe't it ferset fan mieningen subjektyf troch it yndividu as konflikt wiene. Der binne eksterne konformiteit, as de miening fan 'e groep troch it yndividu allinich ekstannich akseptearre wurdt, hy bliuwt him tsjinhâlde en ynterne (echte konformisme), as it yndividuele echt it eigentlike miening leart.

Negativisme fynt as in groep druk op in yndividu dy't dizze druk wjerhâldt en ûnôfhinklikheid docht.
Negativisme is net wiere ûnôfhinklikens, it is in spesifike saak fan konformiteit.

As in yndividu besiket de miening fan 'e groep op ien of oare kosten te bestriden, dan fynt hy yn' e rin fan 'e groep wer, hy moat aktyf anty-groepsgedrach produsearje, dat is oanbean oan groep opinie.

Konformiteit tsjinstelde tsjin ûnôfhinklikheid, ûnôfhinklikens.

It model fan konformiteit waard foar it earst yn 'e eksperiminten fan S. Asch, útfierd yn 1951.

De konformiteit is ynfloed troch: minder ûntwikkele ynljochting, in legere nivo fan ûntwikkeling fan selsbewustwêzen, ensfh. De konformiteit is ôfhinklik fan sokke faktoaren as de natuer fan 'e eksperimintele situaasje en de gearstalling, de struktuer fan' e groep. It hiele model fan gedrachsopwizen akseptearre troch S. Hashem,
Earder ferienfâldige, want allinich twa soarten gedrach ferskine yn: konforme en net-konforme. Yn echte situaasjes fan sokke aktiviteit kin in tredde soarte fan gedrach ûntstean. Hy sil in bewuste erkenning fan 'e normen en normen fan' e groep bewize. Der binne trije typen fan gedrach:
1) yntegrale groep suggestiviteit, dat is konfliktfreie akseptearring fan 'e miening fan' e groep;
2) konformaliteit - bewuste eksterne oerienkomst mei in ynterne ferskil;
3) Kollektivisme, of collectivistyske selsbestimming, is de relative uniformiteit fan gedrach as gefolch fan 'e bewustige solidariteit fan' e yndividu mei de beoardielen en taken fan it kollektyf.

It ferskynsel fan groepdruk as ien fan 'e meganismen foar it meitsjen fan in lytse groep (it yndividuele yngong yn' e groep) sil ûnmjittend in formele karakteristyk fan it groepslibben bliuwe oant, as it fêststeld is, de grutte eigenskippen fan groepaktiviteiten dy't in bepaalde soart relaasje tusken groep leden beskôgje.

Net allinich grutte groepen, mar ek in minderheid kin drukke op in yndividu. M. Deutsch en G. Gerard identifisearje twa soarten groep ynfloed: regelje (de druk wurdt troch de mearderheid oandreaun, en syn miening wurdt troch de groepsmitglied as de norm bepaald) en ynformative (de druk wurdt troch de minderheid oandien, en it lid beskôgt syn miening allinich as ynformaasje op basis fan hokker basis moat syn keuze meitsje).
Groepsoerienkomst is it proses foar it meitsjen fan in spesjale type ferbiningen yn in groep dy't in eksterne definyt struktuer yn in psychologyske mienskip fan 'e minsken feroarsaakje kin, yn in komplekse psychologyske organisme dy't libbet troch eigen wetten.

De stúdzje fan it probleem fan groepsekohesion is basearre op it begripen fan 'e groep as in bepaald systeem fan interpersonale relaasjes mei in emosjonele basis. Yn 'e sosjometryske rjochting is de gearhing direkt tagonklik mei it nivo fan ûntwikkeling fan ynterpersoanlike relaasjes,
wannear't se in hege persintaazje fan ferkiezings hawwe basearre op ynterlike sympaty. Sosjometry presidearre in groep gearhingyneksje - it ferhâlding fan it oantal positive positive oanwizings nei it totaal oantal mooglike karren. In oare oanpak waard foarsteld troch L. Festinger, doe't de gearhing ûndersocht waard op grûn fan de frekwinsje en krêft fan 'e kommunikaasjebalken dy't fûn yn' e groep. De gearhing is definiearre as "de som fan alle krêften dy't wurkje oan de leden fan in groep om har yn har te hâlden." "Forces" waarden ynterpretearre as in attraktiviteit fan in groep foar in yndividu, of as befrediging mei groepslid.

Der binne in oantal eksperiminteel wurk om de gearhing fan 'e groep te identifisearjen. Yn stúdzjes wurdt A. Beyvelasa spesjaal be>

In nije oanpak fan 'e stúdzje fan' e gearhing: it proses fan it formearjen fan in groep en har fierdere ûntjouwing wurdt presintearre foar it fergrutsjen fan dizze groei, mar net op basis fan ferheegjen allinich syn emosjonele attraktiviteit, mar op grûn fan de groeiende ynkling fan persoanen yn it proses fan mienskiplike aktiviteit.

Kompatibiliteit fan groepleden betsjuttet dat dizze groep mooglik is soargje derfoar dat de groep har funksjes opfiere, yntegrearre sadat it in spesjale mjitte fan ûntwikkeling fan relaasjes hat wêrby't alle leden fan 'e groep de doelen fan groepaktiviteiten diele.

Yn 'e Russyske sosjale psychology waarden de nije begjinsels fan gearhingûndersyk ûntwikkele troch A. Petrovsky. It basisidee: de hiele struktuer fan in lytse groep kin fertsjintwurdige wurde as besteande út trije (yn 'e lêste edysje fan fjouwer) basislearen, de stratum: it ekstern nivo fan' e groepstruktuer (direkte emosjonele ynterpersoanlike relaasjes); De twadde lagen is in djipper ûnderwiis, "wearde-oriïntaasje ienheid" (relaasjes hjir wurde troch mienskiplike aktiviteiten ferparte, oerienkomst fan oriïntaasje fan 'e kearnwearden oangeande it proses fan mienskiplike aktiviteiten tusken leden fan' e groep).

De tredde lagen jout in noch grutter ynsluten fan it yndividu yn mienskiplike groepaktiviteiten (groep leden dielen de doelen fan groepaktiviteiten, en hjir kinne de meast serieuze, wichtige motiven foar elkoar keazen wurde troch de groep leden kinne identifisearre wurde).

De tredde laach fan 'e relaasje waard de "kearn" fan' e groepstrukture neamd.

Motiven fan kar te meitsjen op dit nivo binne ferbûn mei de akseptearjen fan mienskiplike wearden. It proses fan groep beslútfoarming is gearhingjend mei it probleem fan liederskip en liederskip, om't beslútfoarming ien fan 'e wichtichste funksjes fan in behearder is. Groepslösings binne yn in protte gefallen effektiver as yndividuen. Under de ferskate metoaden fan groep besluten binne de rol fan groep diskusje grut.

Syn patroanen:
1) jout jo omgeande posysjes op te heljen en dêrmei dielnimmers te helpen om de ferskate kanten fan it probleem te sjen;
2) as it beslút ynsteld wurdt troch in groep, dan is it in logyske konklúzje fan 'e diskusje, stipe troch allegear oanwêzich, har wearde ferheget, lykas it in groepnorm feroaret.

Ien fan 'e foarmen fan groep diskusjes yntrodusearre troch A. Osborne is "brainstorming" ("brainstorming"). Om in kollektyf beslút te ûntwikkeljen, wurdt de groep yn twa dielen ferdield: "generators of ideas" en "kritisy". De taak fan 'e "generators of ideas" is om mear útstellen om te skriuwen foar it oplossen fan it probleem ûnder diskusje. Op 'e twadde poadium begjinne' kritisy 'de krêftige foarstellen kritearje: ûngewoan ûngeduldich, sette ôf
o, akseptearje suksesfol. De groep kriget in oplossing fan oplossings foar it probleem.

In oare metoade fan groep diskusje, ûntwikkele troch W. Gordon, is de metoade fan synecticus, in kombinaasje heterogeneus. It wichtichste idee is om safolle mooglik ferskate en direkte tsjinstellingen te ûntwikkeljen, tegearre eksklusse útstellen.

"Sinesikers" steane út. Harren taak is om de meast tsjinoerstelde mieningen te artikulearjen. Yn 'e diskusje wurde ekstreems ôfwiisd, in beslút is makke dat elkenien foldwaan. By it ûndersyk fan 'e fraach fan' e fergelykjende wearde fan groep en yndividuele besluten, waard in fenomeen ûntdutsen dat de "risiko-skift" neamd waard.

Earder, doe't se lytsere groepen studearre, waard it feit brûkt dat de groep de meast ekstreme besluten ferdwynt en in soarte fan gemiddelde fan 'e yndividuele (groep normalisearring) nimt. De bepaling fan 'e normalisearring fan besluten fan yndividuele leden fan' e groep waard net befêstige yn gefallen wêr't it beslút in momint fan risiko opnommen. It eksperimint fan J. Stoner hat oantoand dat in groepdieling in mear risiko hat op in tiid as yndividuele besluten. It foardiel fan in groep beslút oer in yndividu is ôfhinklik fan it nivo fan beslútfoarming: yn 'e perioade fan in oplossing te finen is in yndividuele oplossing produktyf, en yn' e ûntwikkelingsphase groepen besluten. It ferbetterjen fan it groep beslútfoarmingproses hinget ôf fan 'e mooglikheid om in effektive groep diskusje te lieden, dy't ûntwikkele is troch sosjale en psychologyske oplieding.

Fan 'e trije formulieren fan trening - iepen kommunikaasje, rollenspul, groep diskusje - de lêste is ien fan' e meast ûntwikkele. De kwaliteit fan it beslút wurdt beynfloede troch ien mear faktor, de "groepgeast" neamd, in hege mjitte fan belutsenheid yn it systeem fan groep ideeën en wearden dy't de fêststelling fan it goede beslút hinderet. Groep diskusje liedt ta de polarisaasje fan 'e groep. It essinsje fan dit ferskynsel is dat yn 'e rin fan' e groep diskusje de tsjinstellingen fan ferskate groepen har net allinich útlizze, mar ek akseptearje of oars
ôfwizing fan har foar it grutste part fan 'e groep. Minsken kinne de druk fan 'e groep stande en faak dogge. In pear minderheden meie besykje en ôfwike om oaren te oardielen. Der binne situaasjes wêrby't persoanen of groepen rollen feroarje mei de mearderheid en hawwe in maatskiplike ynfloed op oaren, ynstee fan sels sels ûnderwerp.

Skiednis jouwe ús in soad foarbylden: grutte wittenskippers - G. Galilei, L. Pasteur, Z. Freud - wiene in ienriedigens mearderheid, dy't har opfettingen skerp fersmiten. Mei de tiid hienen se mear en mear oanhingers, oant se úteinlik har pineken begon te dominjen.
Dit is it gefal as in minderheid slagget om in maatskiplike ynfloed te meitsjen op 'e mearderheid. Undersyk data suggerearret dat de grutste kâns is
It slagjen komt yn beskate betingsten. Earst moatte de leden fan sokke groepen konsekwint wêze yn har ferset tsjin 'e miening fan' e mearderheid. As se twivelje of in tendinsje sjen litte om te jaan oan 'e punt fan' e mearderheid, sil har ynfloed ferstean. Twadder moatte leden fan in minderheid net in hurd en kategoaryske posysje nimme. Minderheden dy't op har eigen besteane, binne minder oertsjûge as dyjingen dy't in bepaalde mjitte fan konformiteit bewize.

Tred, de algemiene maatskiplike kontekst wêryn't de minderheid wurket is wichtich. As in minderheid in posysje goedkart mei aktuele maatskiplike trends, binne de kânsen fan ynfloed fan 'e mearderheid grutter as wannear't leden fan dizze minderheid in posysje hawwe dy't as gefolch hat mei sokke tendenzen.

Sels yn de gefallen dêr't de minderheid konsekwint is, konform, en har posysje is konsekwint mei hjoeddeistige maatskiplike trends, wurdt it noch twongen om in hege fjochtsjen te leverjen.

De krêft fan 'e mearderheid is geweldich partiel omdat yn eindeamde of komplekse sosjale situaasjes minsken de mearderheid as boarne fan fertrouwende ynformaasje oer de realiteit besjen.

In mooglike ferklearring fan it feit dat in minderheid soms sels útdrukke kin, is dat: as minsken in minderheid hawwe dy't har auteurs se earst diele, se hawwe in bepaalde be> mienskiplike werjeften. Guon minsken, as jo mei in minderheidstinken oanwêzich binne, begjinne hyltyd mear tiid om in soartfâldige stúdzje te oefenjen.
ideeën dy't him promovearje. Undersyksgegevens fan Zdanyuk en K. Levin suggerearje dat in ienfâldige anticipaasje fan wat beynfloede wurde moat, as lid fan in minderheid is foldwaande om mentale kapasiteiten te ferbetterjen.

Yn 'e echte groep debatten is der de mooglikheid dat in minderheid minsken leaut om ideeën en har alternativen te beskôgjen dy't se earder besocht hawwe. Franklin Roosevelt sei: "Gjin demokrasy sil >

Alle dynamyske prosessen dy't yn in lyts groep komme, soargje foar de effektiviteit fan groepaktiviteiten, dy't op ferskillende nivo's studearre wurde kinne. As in lyts groep begjint as laboratoargerskip, betsjut de effektiviteit fan syn aktiviteit de effektiviteit fan 'e aktiviteit by it útfieren fan in spesifike taak. Yn sokke groepen waarden algemiene skaaimerken fan effisjinsje fan aktiviteiten iepenbiere: ôfhinklikens fan effisjinsje op groepkohesia, liederskip, ynfloed op 'e effektiviteit fan groeptekening, ensfh. Dizze stúdzjes ûndersykje net de effekt op de effektiviteit fan in groep fan' e aard fan dizze aktiviteit. It probleem feroaret yn in reduksje yn 'e effektiviteit fan de aktiviteiten fan' e groep oant syn produktiviteit, om de produktiviteit yn te wurkjen.

Fan 'e twa yndikatoaren fan effisjinsje - arbeiderproduktiviteit en befrediging fan' e leden fan 'e groep mei laboratoarium, dizze lêste is praktysk net ûndersocht.
De resultaten fan eksperimintele stúdzjes binne tsjinsprekkend: yn guon gefallen hat dizze soarte fan befrediging de effektiviteit fan 'e groep ferhege, yn oare gefallen wie it net. Hjirnei waard effisjinsje ferbûn mei mienskiplike aktiviteiten, en befrediging mei it systeem fan ynterpersoanlike relaasjes. It probleem fan befrediging hat in oare kant - it probleem fan befrediging mei wurk, dus it giet direkte yn relaasje ta gearwurkingsaktiviteiten. De fêststelling fan it prinsipe fan mienskiplike aktiviteit as de wichtichste yntegraat fan 'e groep diktaart de easken foar it stypjen fan effisjinsje.

It moat ûndersocht wurde op elke poadium fan 'e ûntjouwing fan' e groep. Groepen yn ferskillende stapjes fan ûntwikkeling hawwe ferskate effisjinsjes by it oplossen fan ferskate taken. Op 'e begjinnen fan' e ûntwikkeling kin de groep net mei sukses opliede op taken dy't kompleetse feardichheden fan mienskiplike aktiviteit nedich hat, mar it hat maklike taken dy't yn komponinten ferwurke wurde kinne. De folgjende poadium fan ûntjouwing jout in grutter groep effekt, mar ûnderwerp fan 'e persoanlike betsjutting fan' e groepaksje foar elke dielnimmer yn mienskiplike aktiviteiten. As alle groep leden sosjale wichtige doelen hawwe.
Aktiviteit, effisjinsje wurdt manifestearre yn it gefal as de opdrachten dy't troch de groep wiske wurde, net direkte persoanlike foardiel foar de leden fan 'e groep bringe.
In nije kritearium foar it sukses fan 'e oplossing fan' e groep ta it probleem ûntstiet - in kritearium fan 'e maatskiplike betsjutting fan' e problemen. Under de kritearia foar groep effektiviteit is der "oer-standertaktiviteit" - de winsk fan groep leden om hege tariven fan 'e super-nedige taak te berikken.
It is needsaak om beide stappen te rekkenjen dy't oanwêzich binne yn alle wurkaktiviteiten: tarieding en ynstrumintale. De fokus op 'e ynstrumintale faze hâldt net rekken mei it feit dat op in bepaald nivo fan ûntwikkeling fan' e groep de earste faze spesjale betsjutting nimt - hjir kinne de nije eigenskippen fan 'e groep har yn' e ynfloed op elke yndividuele lid fan 'e groep it meast dúdlik meitsje.

Hoe't ek oare problemen ferbûn binne mei de dynamyske prosessen fan in lytse groep, moat it probleem fan effisjinsje te krijen hawwe mei it idee fan groepûntwikkeling.





Sjoch ek:

It konsept en stereotypen fan sosjale ûntwikkeling fan persoanlikheid

Functions of reference groups. Referinsje groep teoryen

It konsept fan sosjalisaasje: de stappen en meganismen fan har ynfloed op it yndividu

Psychologyske problemen fan persoanlikheid yn profesjonele aktiviteiten

Sosjaal-psychologyske skaaimerken fan persoanlikheid

Gean werom nei ynhâldsopjefte: sosjale psychology

2019 @ edudocs.fun