border=0

Oarder fan sinjalearjen en ferwaging

Troch it rekkenjen fan 'e sosjale en juridyske betsjutting fan' e sin, de needsaak om de ûnôfhinklikheid fan rjochters te garandearjen en it kreëarjen fan optimale betingsten foar it oardieljen, hat de wetjouwing foar in spesjale proseduere foarsjoen fan rjochtsregels en it bepale fan relevante problemen.

Om de feiligens fan 'e gearkomste fan rjochters te garandearjen, wurdt de oardiel besletten troch it gerjocht yn' e oerliskamer. Yn 'e gearkomste fan rjochters yn' e oerliskamer kinne allinich rjochters wêze dy't part fan it rjochtbank binne yn dit gefal. De oanwêzigens fan oare persoanen is net tastien. Mei it begjin fan 'e nachttiid is it rjochtbank it rjocht om de gearkomste foar rêst te stopjen. Rjochters kinne gjin rjochtfeardichheden jaan dy't opnommen binne yn in gearkomste (art. 302 fan 'e CPC).

De feroardering is foarôfgeand oan in gearkomste fan rjochters op 'e saken dy't yn art binne neamd. 303-305 Code of Criminal Procedure. Elke fraach moat op 'e tafel op sa'n manier set wurde dat elk in affirmative of in negatyf antwurd jûn wurde kin. Alle problemen binne besluten troch in ienfâldige mearderheid. Nimmen fan 'e rjochters hat it rjocht om te hâlden fan it stimmen. De foarsitter sil syn stimming lêste ôfrekkenje (Kêst 306 fan de Code of Criminal Procedure).
Neffens Art. 307 fan 'e Code of Criminal Procedure, de foarsitter fan rjochter of minsken as assessor, dy't bliuwt mei in bysûndere miening, hat it rjocht om him yn' e oerliskamer skriftlik te pleatsen. De spesjale miening is oanfaller oan 'e saak, mar as de sin is bekend is it net bekend.

As de rjochter yn 'e diskusje yn' e diskusjeaslach fynt it nedich om elke omstannichheden te ferklearjen dy't relatearre binne foar it gefal, dan wurdt it rjochtlike ûndersyk resultearret, dat it beslút (rjochting) makket. Oan 'e ein fan' e gerjochtlike ûndersyk reagearret it gerjocht de rjochtlike diskusje en harket it lêste wurd fan 'e ferwidering (art. 308 fan' e CCP).

De diskusje yn 'e oerliskamer is yn' t foarsteande ûnderwerp ûnderwerp ûnderwerpen yn art. 303 Code of Criminal Procedure en sette yn in logyske fariant. Dizze logyske sesje moat strider beoardiele wurde troch de rjochtbank as dizze diskusjes besprutsen wurde, om't in negative antwurd foar elke foarige fraach yn 'e regel de needsaak om de folgjende op te heljen.

Wannear't it gerjochtichheid yn it riedsekretaris it oardiel pleatst wurdt de folgjende fragen:
1. As de hanneljen fan 'e ferwidering oankundige is
It rjochtbank moat beslute oft de oanwêzichheid fan in misdied bewize is. In negative antwurd op dizze fraach befet de ôfsluting fan 'e diskusje en de beslút fan' e ferwidering, en in positive antwurd - de diskusje oer de folgjende fraach.
2. Beslút dit akte in strafberens en hokker soart strafrjocht docht it oan.
De natuer fan 'e neifolgjende fragen (paragraf 3 en 4) jout oan dat it gerjochtichheid it korpus delicti yn' e hichte fan de skaaimerken fan it objekt en de objektive kant fan 'e misdied stiet. In negative antwurd op dizze fraach bepaalt de beslút fan 'e ferwidering.
3. As de ferantwurdlikheid dizze hanneling dien hat. In positive antwurd jout oan dat de beslút de hanneling dien hat, wat betsjuttet dat de akte it gefolch is fan 'e hanneljen fan' e ferwidering of ynaktyf.

Sûnt de beklamme is it ûnderwerp fan in misdied, yn 'e rigel moat hy wêze en in leeftyd net leech wêze as de iene wêryn de strafrjochtlike ferantwurding komt. Dêrom, as yn 'e foarskogende ûndersyk in fraach stie oer de ferantwurdlikens fan' e beskuldiging, hat it rjochtbank besocht dit probleem te besykjen as it beslút de straf.

Neffens it erkennen dat de ferwidering yn in fergrutte steat wie yn 'e tiid fan' e hannel of, nei it besjen fan 'e misdied, sloech mei geastlike sykte, ûntbûn him fan' e gelegenheid om te rapportearjen oer syn aksjes (ynaktyfing) of har te rjochtsjen, it rjocht beslút in beslút oer it tapassen fan ferplichte medyske maatregels dêrby (artikel 305 CPC).

Yn dit gefal moat it rjochtbank rekken hâlde mei de bepalingen fan diel 3 fan keunst. 20 fan 'e strafskrift: as in minder hat de leeftyd fan kriminele ferantwurdlikens berikt, mar troch in ferlies yn geastlike ûntwikkeling dy't net ferbûn is mei in geastlike striid, kin hy net folslein ferstean fan' e eigentlike natuer en sosjale gefaar fan syn aksje (ynaktyf) of lead, Hy is net ûnderwerp fan strafrjochtlike hanthavening.

4. is de skuldner fan 'e misdied skuldich.
By it oplossen fan dit probleem moat it rjochtbank it formulier en it type fan skuld fan 'e ferwidering befetsje, de doelen en motiven fan' e misdreeasje, om't dit probleem de subjektive kant fan 'e misdracht behannele.

5. As de ferantwurdliker bestraft wurdt foar de misdied dien.

By it oplossen fan dit probleem moat it rjocht in protte juridyske foarsjenningen rekkenje.

Earst moat it rjochter derfoar soargje dat der gjin omstannichheden binne foar Art. 5-9 Code of Criminal Procedure.

Tsjintwurdich kin in rjochtbank in befetsje befetsje foar ferwûning fan in misdiedigens fan minder as mjittige hurdens fan 'e straf mei it brûken fan edukative maatregels (artikel 92 fan' e strafskoade, 402 koade fan strafskrift).

Tredde, in rjochtbank kin in minder feroardiele befêstigje om in misdied te meitsjen fan mjittige hurdens fan 'e straf, as er antwurdet dat de doelen fan straf kin allinich wurde troch it pleatsen yn in spesjale edukative of medyske ynstelling foar minderjierrigen (art. 92 fan' e strafskoade, art 402 CPC).

Fjirde, yn 'e útsûnderlike gefallen, mei it rekkenjen fan' e aard fan 'e hannel en de identiteit fan' e ferwidering, kin it gerjocht, op deselde wize, befêstige wurde fan 'e straf dy' t in kriminaliteit hawwe tusken 'e tiden fan achttjin en tweintich jier (artikel 96 fan' e strafskrift).

6. Hokker soarte fan straf moat de oanfurdige oanbean wurde en oft it ûnderwerp is fan 'e ferwidering.

By it bepalen fan it type en it bedrach fan 'e straf wurdt it rjochtbank befoardere troch de bepalingen fan' e wet oer de doelen en algemiene prinsipes fan strafskriften (art. 43, 60 fan 'e strafskrift), de needsaak om te hâlden mei minder wurden en fergriemerjende omstannichheden (artikel 61.63 fan' e strafskrift). Yn 'e gefallen dêr't de sanking fan in wet dêr't in persoan skuldich fûn is, tegearre mei finzenis, soarget foar minder strafpunten, by it besluten fan in sin, de fraach om in straf te meitsjen dy't net ferbean is mei de frijheid fan' e frijheid moat besprutsen wurde. Yn it gefal fan in straf foar frijheid fan 'e frijheid, moat dit beslút motivearre wurde yn' e sin. *

* Beslút fan 'e Plenum fan' e heechste rjochtbank fan 'e Russyske Federaasje fan 11 juny 1999 "Oer de praktyk fan strafende strafpunten op hôven" // Kolleksje fan Resolúsjes fan de Plenary Sesjes fan it Heechste Hof fan' e Russyske Federaasje (SSSR, RSFSR) oer kriminele gefallen. M., 2000. p. 73.

De straf dy't troch it rjocht oplein wurdt, wurdt net bedoeld troch in feroardielde persoan yn ferbân mei:
a) mei it ferrinnen fan 'e statuten fan beheiningen (diel 4 fan artikel 5 fan' e Code of Criminal Procedure);
b) mei it oanwêzigens fan akten fan amnesty of fergonklikheid (diel 4 fan artikel 5 fan it Criminal Procedure Code);
c) mei it gebrûk fan probearjen;
d) mei it gebrûk fan deferment fan straf.
Neffens art. 304 fan 'e Code of Criminal Procedure as it oanfreegjen fan in bedoelige oertsjûging de rjochtbank bepale in probearjende perioade wêryn't de kondisjoneel oertsjûge syn korreksje bepale moat troch syn gedrach. Tagelyk beslút de rjochtbank oer de oanstelling fan in ekstra soarte fan straf en it ynstellen fan bepaalde ferantwurdlikheden op de kondisjoneel feroardiele persoan.

By it oanfreegjen fan in bedoelend oertsjûging moat de presidint rjochter de ferklearring fan 'e probearjende perioade beslute om de gefolgen fan' e probearjende perioade te warskôgjen en warskôgje oer de gefolgen fan syn nije misdied yn 'e probearjende perioade, of systematyske feroardingen fan' e iepenbiere oarder, of mislearjen fan syn funksjes.

* Beslúting fan it Plenum fan it Heechste Hof fan 'e Sowjet-Uny fan 4 maart 1961 "Oer rjochtspraktyk by de tapassing fan probearjen" // Kolleksje fan resolúsjes fan de Plenums fan it Oberst Gerjocht fan' e Russyske Federaasje (SSSR, RSFSR) yn strafsaken. M., 2000. p.

By it oanfreegjen fan in deferment moatte de hôven wurde bepale troch de relevante Resolúsje fan it Plenum fan it Heechste Hof fan 'e UdSSR. *

* Beslút fan 'e Plenum fan it Oberste Gerjocht fan' e SSSR fan 21 juny 1985 'Oer rjochtspraktyk oer de tapassing fan' e oardering fan 'e útfiering fan' e sin fan 'e oardering' // Kolleksje fan resolúsjes fan 'e Plenary Sesjes fan' e heule rjochtbank fan 'e Russyske Federaasje (SSSR, RSFSR) yn strafsaken. M., 2000. p. 66-71.

7. Hokker soarte korporaasjale ynstelling mei it passende regime moat bepaald wurde troch de ferantwurdlikens yn 'e rjochting fan' e oardering.

By it oplossen fan dit probleem wurdt de rjochtbank begelaat troch de regels dy't yn Art binne set. 58 en 88 fan 'e Criminal Code. By it fêststellen fan 'e kategoryen fan persoanen dy't earder in straf fan húslik bedriuw hawwe en de oplossing fan inkele oare fraachstikken wurde bepaald troch de relevante Resolúsje fan it Plenum fan it Oberst Hof fan' e Russyske Federaasje.

* Beslút fan 'e Plenum fan' e heechste rjochtbank fan 'e Russyske Federaasje fan' e 11 april 2000 "Oer de praktyk fan 'e oanstelling troch de rjochtbanken fan' e soarten korporative ynstellingen" // Kolleksje fan resolúsjes fan de Plenums fan it Oberst Hof fan 'e Russyske Federaasje (SSSR, RSFSR) oer kriminele gefallen. M., 2000. S. 46-51.

8. As in boargerlike aksje ûnderfynt oan befrediging, foar foardiel fan wa't en yn hokker bedrach, en oft materiaal skea oan kompensaasje is as gefolch hat as in boargerhannel net opnommen is.

Neffens Art. 310 fan 'e Code of Criminal Procedure, nei oertsjûging, it rjochtbank, ôfhinklik fan de bewiis fan' e grûn en bedrach fan 'e boargerlike bepalingen, foldocht oan de beäntwurding yn folslein of te dielen of leveret it.

Yn útsûnderlike gefallen, as it net mooglik is om in detaillearre ôfdieling fan in boargerlike beslút te meitsjen sûnder dat it fersyk op te lizzen is, kin it rjocht it rjocht hawwe om de beweitsjen fan 'e amtner te befredigjen en de fraach fan syn bedraggen nei boargerlike prosedueres te ferwizen.

Om it gerjocht te besjen:

  1. wegere om in boargerlike aksje te befredigjen as it misdied fan 'e misdied net fêststeld is of de oanfraach fan' e ferwidering by de kommisje fan 'e misdied is net bewiisd;
  2. ferliedt de fraach sûnder konsideraasje as de ferantwurde ferwidere wurdt foar misbrûk fan corpus delicti.

Yn gefal fan befrediging fan in boargerlike oardering hat it rjochtbank foardat it yntsjinjen fan it oardiel yn rjochtskrêft bepaald wurde oer besluten fan maatregels om dizze beoardieling te befêstigjen, as der noch net earder west hat (artikel 311 fan 'e CCP).

9. Hokker omgean mei fysike bewiis.

Dizze útjefte is besluten neffens de regels dy't troch Art opnommen binne. 85.86 Code of Criminal Procedure.

10. Wa en yn hokker bedrach soene juridyske kosten soargje moatte.

Dizze fraach is beslút neffens de regels dy't troch keunst levere wurde. 105, 107 CPC.

11. Oer previntyf maatregels tsjin de bepalend.

De rjochtbank hat it rjocht om te kiezen, te feroarje of in foarkommende maat te fertsjinjen yn relaasje ta de ferwûnte.

As de oanspraaklikens beskuldige is om ferwûningen te meitsjen of ferskate ferkrêften wurde beskuldige om in misdied te fertsjinjen, beheart it rjocht de ûnderwerpen yn 'e paragrafen 1-6 fan Art. 303 fan it Criminal Procedure Code, mei as referinsjes foar elke kriminaliteit of yn relaasje ta elk ferwidering apart.

Learlingen moatte yn 't ferstân hâlde dat de problemen foar paragraaf 1.3.4 fan Art binne. 303 fan 'e CPC, yn jury trijes wurde besluten troch in sjuery.

Neffens art. 312 Code of Criminal Procedure, it oplossen fan 'e tema' s yn art. 303-305 Code of Criminal Procedure, giet nei it opstellen fan 'e sin, dy't yn dúdlike, begryplike útdrukkingen te draaien is yn' e taal dêr't de probleem plakfûn hat.

De sin moat skreaun wurde troch ien fan 'e rjochters dy't dielnimmen oan har hearskippij, en tekene troch alle rjochters, wêrûnder de rjochter dy't mei syn (spesjale) miening bliuwt. Korrektjes nei 'e sin moatte ferhannele wurde, en reservaasjes dy't troch alle rjochters tekene binne yn' e oerliskamers foardat de sin is bekend.

Nei it oanknimmen fan 'e ferdrach weromkomt it gerjocht nei de rjochtskeamer en de presidint fan rjochter of minsken assessor ferkundiget de oardiel. Allegear dy't yn 'e rjochtskeamer oanwêzich binne, harkje net oan' e gearstalling fan 'e rjochtbank, harkje nei it fûnemint by stean.

As de straf fêststeld wurdt yn in taal dy't de beslút net prate, dan moat it nei de ferkundiging fan 'e straf it lêzen wurde troch in oersetter yn' e memmetaal fan 'e ferwidering oersetten of in oare taal dy't hy sprekt (artikel 318 fan' e wetjouwingsproseduere).

Neffens art. 319 fan 'e Code of Criminal Procedure, as de ferantwurde ferwûn of frijsteld wurdt fan' e strafskriften of fan 'e sin, of as feroardiele ta straf net yn ferbân mei de frijheid fan' e frijheid, wurdt it rjochtbank, as de ferantwurding yn 'e rjochtskeamer, fuortdaliks frijlitten wurdt yn' e rjochtseal.

In kopy fan 'e sin moat oan' e feroardielde of ferliene persoan levere wurde, twa dagen nei syn ferkundiging (kêst 320 fan 'e strafskodzingsregeling).





Sjoch ek:

It konsept fan 'e histoaryske foarm fan it strafrjochtproses

Oare foegen fan in rjochter by it beneamen fan in rjochtsitting (it bringe de oanbe>

It begryp, doelstellingen en wearde fan 'e poadium fan' e útfiering fan 'e sin

De proseduere foar de produksje fan de hâlding fan 'e fertochte

Untjouwings fan gerjochtlike prosedure yn gefallen fan persoanen yn hokker fan hokker prosedure wurde fiere op it tapassen fan ferplichte medyske maatregels

Gean werom nei Tafelbreak: Criminal Procedure

2019 @ edudocs.fun