border=0

Persoanlikheid en team as ûnderwerpen fan behear

It oplossen fan it probleem fan liederskoptimearing yn sawol de teoretyske as tapastlike aspekten moat begjinne mei in stúdzje fan 'e funksjes fan in behearder. Yn dit gefal kin in funksje begrepen wurde as "in opset fan homogene repetitive taken" dy't soargje moatte om it normale funksjonearjen fan dit systeem te garandearjen, syn oerdracht fan ien steat nei in oar, dy't de fereakens folslein foldiekt ".

By it klassifisearjen fan bestjoeringsfunksjes wurde ferskate kritearia brûkt. In soad ûndersikers, dy't sprekke fan dizze funksjes, sille nei elk de stapten fan 'e managementzyklus beskôgje. It begjin fan dizze oanpak befettet ek it wurk fan A. Fayol, ien fan 'e grûnlizzers fan' e wittenskiplike organisaasje fan arbeids en management yn 'e West, dy't de folgjende eleminten fan "bestjoerlike operaasjes" útfiere: foaren, organisaasje, management, koördinaasje, kontrôle.

Yn in oantal wurken fan binnen-auteurs binne de funksjes fan it ûnderwerp fan behear wurde beskôge yn oerienstimming mei de stappen fan 'e managementzyklus. Lit ús as in foarbyld twa meast detaillearre listen fan dizze funksjes opnimme. Under harren, neffens Yu A. Tikhomirov, binne:
a) de organisaasje fan it kontrôlesysteem;
b) de kar foar doelen;
c) foarsizzing;
d) planning;
e) ynformaasje;
e) it beslút;
g) organisatoaryske en massenaktiviteiten;
h) kontrôle;
i) evaluaasje fan management effektiviteit.

V. G. Afanasyev neamt de folgjende basisbehearskingen:
a) de ûntjouwing en fêststelling fan behearse besluten;
b) organisaasje;
c) regelje en korrizjearjen;
d) boaiem en kontrôle.

Om dizze list te heakjen, is hy in oare funksje dy't gjinien is fan in bepaald kontrôlepapier, mar foar de hiele behearsyklus as in gehiel. Dit is in funksje fan it sammelen en konvertearjen fan ynformaasje. V. G. Afanasyev en Yu. A. Tikhomirov ûndersiikje de relativiteit fan dizze funksjes op 'e ôfdieling fan' e divyzje fan 'e managementzyklus, om't yn' e echte managementpraktyk alle funksjes unikeaklik ferbûn binne mei elkoar en ferbiede.

Yn tsjinstelling ta management-spesjalisten, psychologen en sosjologen, nei it berichtsjen fan de funksjes fan in behearder, nimme op basis fan 'e klassifikaasje net de managementzyklus, mar de folsleine struktuer fan' e aktiviteit fan 'e behearder yn' t wurkkollektyf. Tagelyk is it fanselssprekkend dat in lieder net allinich yn it ramt fan syn bestjoerlike rol beskôge wurde moat, mar ek rekkening mei de ferskaat fan syn sosjale, politike en edukative ferantwurdlikheden.

Under de earste wurken yn dizze rjochting binne de stúdzjes fan L. I. Umansky, dy't organisatoaryske aktiviteiten beskôge as de lêste link yn it systeem fan it bewâld fan minsken. Tagelyk is it betocht dat yn 'e basisskoarten de liedende aktiviteiten fusearret mei de organisatoaryske aktiviteit.

De earste funksje fan dizze aktiviteit is om yndividuen te yntegrearjen, dy't útfierd wurde troch har bekend te meitsjen mei in mienskiplike taak, it bepalen fan middels en betingsten foar it realisearjen fan it doel, planning, koördinearjen fan mienskiplik wurk, rekkening, kontrôle, ensfh.

De folgjende funksje fan organisatoaryske aktiviteit is de funksje fan kommunikaasje. Dit ferwiist nei it oprjochtsjen fan horizontale kommunikaasje binnen it primêr team, en eksterne vertike kommunikaasje - mei hegere organisaasje-ienheden.

De tredde en fjirde funksjes fan organisatoaryske aktiviteiten binne oplieding en ûnderwiis (yn 't breedste sin fan dizze wurden).
As L. I. Umansky [328] seit, yn elke konkrete organisaasjeaktiviteit wurde alle funksjonearre funksjes manifestearre yn ienheid en ynterpondinsje. Se dogge yn ferskillende kombinaasjes mei de foarname fan ien of de oare fan dizze funksjes.

E. S. Kuzmin, I. P. Volkov, Y. N. Emelyanov neamt de neikommende funksjes: bestjoer (wurkferscription, koördinaasje fan yndividuele aksjes en behear fan útfiering), strategysk (definysje fan doelen en kar fan metoaden om har te realisearje, plannen en prestaasjes), saakkundich adviseur, kommunikaasjegroep, de funksje fan represintaasje fan 'e groep yn' e eksterne omjouwing, disiplinear, edukatyf en psychotherapeutysk. A. G. Kovalev ûndersiket de funksjes fan team-ynstellingen, plannen, koördinaasje, stimulearring, kontrôle, en oplieding.

Neffens L. S. Blyakhman is de ynhâld fan 'e aktiviteiten fan' e behearder yn 'e neikommende funksjes útwurke: doelstellings (sette teamdoelen en middels om har te realisearje), bestjoerlik en organisatoarysk (foarmje bestjoersorgaan, opdrachten oan subordinaten, koördinearje har aksjes en kontrolearje de útfiering fan besluten) saakkundige (meiwurker konsultaasje), disiplinear-stimulearring (beoardieling fan 'e kwaliteit fan wurken fan subordinate, bepalingen fan be>

Yn 'e ynterne literatuer kinne fûn wurde en oare list fan funksjes fan' e holle, yn ferskate graden, oars as it boppesteande.
In effektive middels om de effisjinsje fan ferwaging te fergrutsjen is de optimale regeling fan it wurk fan in behearder op alle stappen. Tagelyk tsjut de hâlding fan in behearder nei syn taakbeskriuwing as in lekker fan in bepaalde nivo fan profesjonele wurkkultuer dy't karakterisearret sawol de meiwurker en de produksjeorganisaasje as gehiel.

De kenner en kennis fan 'e lieder fan it folsleine ramt fan syn funksjes moatte needsaaklik wurde kombinearre mei syn morele omtinken foar it ferfoljen. Dan wurde de offisjele easken fan 'e maatskippij oan' e produksjemanager stipe troch syn betreffende easken op himsels.

Yn 'e psychologyske literatuer wurdt beskiedend beskôge as ien fan' e stapten fan in folsleine aksje, wêrtroch't it resultaat fan 'e foarmjouwing fan in bepaald doel is en de middels om it te berikken. Beslútfoarming is in yntegraal komponist fan elke aktiviteit. "In persoan moat besluten meitsje foar it bepalen fan 'e doel fan in aktiviteit, lykas sub-goals (spesifike taken), yn planing, by it bouwen fan in operasjoneel ôfbylding, en yn útfieringen fan aksjes," seit B. F. Lomov.

De wichtichste keppeling yn 'e aktiviteit fan in behearder fan ien fan' e ranken makket bewurkingsdielings. De resultaten fan it wurk fan it hiele produktyfploech binne foar in grut part ôfhinklik fan 'e jildigens fan dizze besluten.

It resultaat fan 'e behearse beslút moat wêze om it behearde systeem yn oerienstimming te bringen mei de beëage doelen. Op in meast algemiene manier kin in bestjoerlike beslút definiearre wurde as it proses fan in ferbining te finen tusken de besteande status fan it systeem en de winst, bepaald troch it doel fan behear.

Oan 'e ein bringt elke manageriale beslút ta ien of oare kar út om ferskate mooglik mooglikheden. Der binne in oantal opfolgjende stadia yn 'e aktiviteit fan' e behearder yn 'e beslútfoarming.

Earst is it de identiteit en klarifikaasje fan it probleem. Op dit stuit is de behearder dwaande mei it sammelen fan 'e needsaaklike ynformaasje, har passende tarieding en analyze. It resultaat fan dizze poadium is in dúdlike formulearring fan 'e ûntstiene taak.

Dêrnei giet de kop nei in wiidweidige oandacht fan alternativen, wylst it rekken mei beskate kritearia foar de effektiviteit fan 'e oplossing.
De folgjende poadium is de lêste keuze fan sa'n opsje dy't de heechste wearde krige, basearre op de doelstellingen fan de organisaasje. Mar dit is allinich de algemiene beslútfoarmingaktiviteit. Elk fan dizze stappen kin noch altyd detaillearre wurde.

De groei fan yndustriële organisaasjes, kondisearre troch wittenskiplike en technyske foarútgong, de komplikaasje fan har struktuer en funksjes, bringt oerienkommende easken op it fergrutsjen fan effisjinsje fan bestjoerlike besluten. Koartsein, foar dat doel, wurde de kennis en ûnderfining fan konsulten (eksperts yn management en marketing, management psychology), dy't alternativen troch spesjale metoaden analysearje, hieltyd mear brûkt wurde. Sokke praktiken op gjin manier ferwetteret ferantwurdlikens fan 'e holle. It is syn foaroardiel is it definitive beslút.

Yn managementwittenskippen binne der twa ferskillende oanwêzigen foar it probleem fan beslútfoarming yn organisaasjes.

Ien fan har, neamde regulatory decision theory, is basearre op wiskundige analyze en logyske redenearring. Faak wurdt dizze teory as "prescriptive" neamd (prescriptive), om't it krekt hoe't de opfolgjende prosedueres moatte wêze moatte as in beslút te meitsjen om de kritearia fan rationaliteit te foldwaan. Supporters fan dizze oanpak, sa't bepaald troch D. March en G. Simon, folgje fan de neikommende toetspunten:

1) in typysk lid fan in organisaasje is in 'ekonomysk persoan' dy't sucht om in foardiel, ynkommen, of befrediging te maksimearjen;
2) de beslútmakker hat alle nedige ynformaasje en wit net allinich oer de mooglike karren, mar ek oer har gefolgen;
3) de beslútmakker hat in bepaalde folchoarder fan foarkar foar opsjes, sadat hy him de relative winsklikens fan mooglike konsekten riget.

Oer de ôfrûne tritich jier is in tanimmende oandacht fan ûndersikers yn 'e beskriuwende (beskriuwende) oanpak nei beslútfoarming betelle . De teory ûntwikkele op dy wize tsjinnet it doel om de wurklik te ferklearjen, en net it normative gedrach fan 'e persoan dy't it beslút makket. De faktoaren dy't it ûntwikkeljen en fêststellen fan rationalen besluten foarkomme, soarget foar te kommen dat it negative gefolch fan dizze faktoaren ûndersocht wurdt.

Dizze oanpak is basearre op de neikommende begjinnende assumingen (D. maart, R. Cyert, G. Simon:
1) de beslútmakker is in bestjoerlik persoan, sykje mear kompromis (alignearje de doelen fan alle be> 2) minsken kinne net folslein kennis fan alle alternativen en har konsekwinsjes realisearje, om't se wurkje yn steaten fan "beheind rationaliteit";
3) yn it sykproses, ien alternatyf is ferfongen troch in oar, en sa op, sadat de sesje dêr't se evaluearre wurde faak ynfloed op it resultaat fan 'e kar.

Sosjaal-psychologyske stúdzjes fan beslútfoarming rjochtsje op it identifisearjen hoe't, yn feite, feitlik minsken meitsje. De beskikbere data litte sjen dat ien of oare kar makke wurdt troch in yndividu as ûnderwerp fan beslútfoarming is in gefolch fan 'e ynteraksje fan eksterne en ynterne faktoaren.

De betingsten fan it fysike en sosjale omjouwing fan in aktiviteiten beheare as eksterne determinanten fan de besluten dy't er makket. Dizze betingsten binne de natuer fan 'e opjefte fan' e holle, it fermogen en de kwaliteit fan 'e ynformaasje dy't er hat, it nivo fan technyske apparatuer fan' e organisaasje, it nivo fan personielskompetinsje, it tal tiid om de oplossing te meitsjen en te realisearjen, it bepaalde sosjale en psychologyske klimaat fan it team, ensfh.
In wiidweidige analyse fan it ûnderwerpprobleemjen biedt foar de ferplichtingsferbâning fan 'e ynterne fêststellende faktueren dy't yn behanneling binne foar de beslút. Yn dat gefal moat men fanút de posysje fan S. L. Rubinshtein oer '' brekking fan 'e eksterne troch it ynterne'. "De gearstalling fan 'e ynterne betingsten," skriuwt E. V. Shorokhova, "befettet in breed oanbod fan ferskynsels, en net allinich dejingen dy't de hjoeddeistige staten fan it ûnderwerp bestimme. Dit binne yndividuele eigenskippen fan hegere nervous aktiviteit, minsklike ferletten en hâlding, gefoelens en fermogen, it hiele systeem feardichheden, gewoanten en kennis, dy't de yndividuele ûnderfining fan in persoan refleksearje en de leare ûnderfining fan 'e minske. De kombinaasje fan ynterne betingsten is de psychologyske skaaimerken fan it yndividu. "

Undersikers neamme in oantal persoanlikheidskrêft dy't ynfloed op it beslútfoarmingproses. De rol fan sokke faktoaren as de kreative kapasiteiten fan 'e yndividuele, syn emotionele stabiliteit, risikoapetit, pretinsjes, self-esteem, ekstraversion - yntroversie, ensfh. Wurde bepaald.

A. I. Kitov brûkt it begryp "persoanlik beslútprofyl", dat betsjuttet dat "de totaliteit fan 'e yndividuele eigenskippen fan in behearder, dy't de besluten oan' e útfierders bringe '.

As de gegevens dy't troch resultaten fan ûndersiik te finen binne sjen litte, is de kompleksere en ferantwurdlikens fan 'e beslútfoarming, de hichte is it persoanlike profyl-effekt. Yn relatyf ienfâldige situaasjes wurdt de beslútfoarming troch de ûnderwerpen útfierd as as ien troch ien inkeld algoritme, sadat it persoanlik profyl fan 'e beslút flakke is. By it besluten fan besluten yn benammen dreechste situaasjes dy't ferhevene yntuysje nedich hawwe, in hege nivo fan yntelliginsje, beslissing, en útsûnderlike kapasiteiten, is de rol fan in persoanlik profyl goed sichtber. As lêste, by it besluten fan besluten yn ekstreme betingsten, wurdt it persoanlike profyl as it meastepart manifestearre. Eksperiminten hawwe te sjen dat yn in tal gefallen it nivo fan ûnderwiis, ûnderfining en wurkûnderfining minder wichtich binne as de persoanlike karakteren fan 'e persoan dy't it beslút meitsje.

Alle ferskaat fan behearse besluten kinne lykwols klassifisearre wurde, oanbean oan it oerienkommende nivo.

De meast detaillearre klassifikaasje wurdt presintearre yn it wurk fan O. Kozlova. It wurdt bepaald om subsydzjes te behertigjen fan bestjoersôfspraken op basis fan de neifolgjende njoggen kritearia: funksjoneel ynhâld, omfang, aksje, bestjoeringssysteemhierarchy, organisaasje fan ûntwikkeling, breedte fan problemen, organisatoaryske ûntwerp fan 'e termyn fan ymplemintaasje, oarsaken fan ûntstean, ûntwikkelingmetoaden.

Mei dizze klassifikaasje is it mooglik om management-besluten te dielen yn programmabel en net-programmabel (G. Simon [289]). Programabeleare binne systematyske werhelle oplossingen foar de ûntwikkeling dêr't guon prosedueres brûkt wurde.

Net-programmabel oplossings binne karakterisearre troch de nijens, ienichheid, betsjutting fan 'e subjektive aspekt. Sa kin de optimale strategy foar de aktiviteit fan in behearder wêze om it gebiet fan tapassing fan programmbere oplossingen te maximearjen. Dit soarget foar de manager om mear oandacht te beteljen foar net-programmbere oplossingen, elk fan har is oars op eigen manier.

Op grûn fan wurken op it mêd fan wiskundige spielteory, wurdt in klassifikaasje fan oplossingen basearre op wissigens - risiko - ûnwissichheid is foarsteld (R. Lews, X. Rife [289]). Mei oare wurden, hjir, de basis fan 'e divyzje is de betingsten wêryn besluten binne.

De kar foar gelegenheden ûnder betrouwen ferwachtet dat alle alternativen en de takomstige resultaten fan elk fan har bekend binne.

As gefolch fan risiko's liedt elke beslút ta ien fan in oantal mooglike resultaten, en jo kinne de probabiliteit fan it foarstellen fan in bepaald resultaat brûke mei help fan passende metoaden.

Mei ûnwissichheid kin in oplossing liede ta in protte ferskillende resultaten, mar de probabiliteit fan dy resultaten is folslein ûnbekend.

Yn 'e ôfrûne tsientallen jierren is de wrâldwide praktyk fan bestjoerlike besluten yn ferskillende organisaasjes oanwêzich mei nije oanpak dy't rjochte binne, yn algemien, om de effektiviteit fan bestjoerder te ferheegjen. Under sokke ynnovaasjes moatte de oprjochting fan administraasjesysteemsysteem wurde neamd, dy't basearre binne op elektronike komputertechnology. Dit soarget foar it brûken fan algoritmyske metoaden by it oplossen fan problemen fan keuze yn problemen situaasjes. Wy sjogge fierder it gebrûk fan matematyske modellen dy't reprodusearje fan guon fan skaaimerken fan in organisaasje, wêrtroch it mooglik is, troch in model eksperimint de wierheid fan in behearsking te kontrolearjen. Foar sokke operaasjes is ek karakterisearre troch it tanimmende gebrûk fan komputertechnology. It gebrûk fan elektroanyske kompjûters en wiskundige modeling jildt net allinich foar programmbere oplossingen dy't makke binne ûnder betrouberens, mar yn beskate maatregels foar net-programmbere oplossings dy't ûntwikkele binne ûnder risiko-betingsten.
Benammen wiidferspraat systeem oanpak. Yn oerienstimming mei dizze oanpak is de maatskiplike organisaasje as in systeem begrepen wêryn in oantal ynteronneare en yntersteande subsystemen befettet dy't syn funksjonearjen as in yntegriteit garandearje. Elk fan dizze subsystemen kin op 't plak beskôge wurde as in spesifike systeem, ensf. It is wichtich om te betinken dat elke maatskiplike organisaasje in iepen systeem is dat dynamysk mei de omjouwing ynteraktyf is.

It is algemien erkend dat de persoanlikheid fan 'e lieder, syn karakteristiken in wichtige rol spilet yn behear aktiviteiten.
It is fanselssprekkend dat it net mooglik is yn ien detail oer te praten oer de kwaliteiten fan 'e persoanlikheid fan in lieder yn' e algemiene, útsein de spesifike ynhâld fan syn aktiviteit en in tal faktueren dy't dêrby begeliede.
Как отмечается в работах последних лет, взаимное соответствие деятельности и личности руководителя характеризуется определенной динамикой. "Вопрос о проявлении и формировании качеств личности руководителя в его деятельности, - пишет А. Л. Журавлев, -должен рассматриваться в непосредственной связи с тем, что и сама деятельность руководителя тоже существенно изменяется в результате приобретения им новых качеств и изменения существующих".