Loftferieningsboarne Administraasjebelied Bestjoersôfspraak Wyt-Ruslân Algebra Arsjitektuer Libbenssigens Ynlieding foar it berop "psycholooch" Ynlieding foar de ekonomy fan 'e kultuer Hegere wiskunde Geology Geomorphology Hydrology en hydrometry Hydro- systemen en hydraulike masines Skiednis fan Oekraïne Culturology Kultuerology Logop Marketing Making- ynstruminten Medyske psychology- management Metalen en Welding Technologies ekonomy Descriptive mjitkunde Fundamentals fan ekonomyske t Oria Occupational Safety Fire taktyk prosessen en struktueren fan tinken Professionele Psychology Psychology Psychology fan behear fan de moderne fûneminteel en tapast ûndersyk yn ynstrumintaasje Sosjale Psychology Sosjale en filosofyske problemen Sosjology Statistyk Teoretyske fûneminten fan kompjûter automatyske kontrôle teory Kâns Transport Wet Turoperator Strafrjocht straffoardering Management moderne produksje Natuerkunde Physical ferskynsels Filosofy- klean en Ekology Ekonomy Skiednis fan ekonomy Basisyk ekonomy Ekonomy ekonomyk Ekonomyske histoarje Ekonomyske teory Ekonomysk analyse Untwikkeling fan 'e EU-ekonomy Notizen VKontakte Odnoklassniki My World Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Problemen en perspektiven fan 'e teory fan aktiviteiten

Yn hjoed de dei, de lêste lêzing fan dizze fyts, sil ik besykje twa problemen te heljen. Alderearst, basearre op alles dat wy al besprutsen hawwe, sil ik besykje in foto fan it gehiel te meitsjen en alle problemen dy't wy berikt hawwe, bringe. Dêrnei sil ik dêrmei mear oer wenje yn 'e wurkwizen dy't wurkje moatte yn jo eigen ûndersyk.

Ik sil jo it algemien skema fan ús beweging oanbe>redenen, of, oars, it proses om problemen te learen. As empirysk materiaal hawwe wy de tekst. Wy moasten sokke metoaden en metoaden ûntwikkelje foar it analysearjen fan teksten sadat wy "útbrekke" kinne fan har en foarearst yn pure formulier wat koninklik >it tinkenproses.

Op 'e earste poadium, oer it praten fan tinken, sprutsen wy har mei geastlike aktiviteit. Wy hawwe "tinkende aktiviteit" en neamt in proses. Wy analysearren de prosessen en leaude dat op dizze manier de analyze fan 'e geastlike aktiviteit analysearje.

Wy stelle guon hyptezen oer de struktuer fan 'e gebrûking, of tinkenprosessen, oer de wichtichste eleminten en ienheden dy't yn' e tinkende proseduren oandien binne of oanbe>

Diskusje oer ús begjin normen fan fersmoarging, wylst wy besykje om dizze teksten empirysk te analysearjen, kamen wy nei it haad- en beslissende resultaat. Wy fûnen út dat it ûnmooglik is om teksten as ûntwerp of spoaren fan it proses yn syn reine foarm te begripen. Yn 'e rin fan ús analyse waard it proses fan tinken, dy't neffens it plan fan it ûndersyk yn' e teksten útdrukt waard, mei in oantal oare formaten ûnderskieden wie. Njonken it proses foar it oplossen fan it probleem binne der mear: taken, objekten, produkten en middels.

It proses foar it oplossen fan it probleem begon te dwaan as taak. Mar dit is net genôch. It docht bliken dat yn 'e eigentlike tinkenproses ien fan syn wichtichste komponinten in spesjale beweging is yn' t taak, dy't wy noch net kinne kinne as in folchoarder fan operaasjes. It docht bliken út dat de natuer fan problem-oplossingprosessen foar in grut part hinget fan 'e ark dat wy brûke. En dizze ark is opnommen yn it proses foar problemen oplossing. Fierder kaam it út dat de objekten sels diel útmeitsje fan it beslútproses op in bysûndere manier. Oan 'e ein kaam it út dat wy net op ien of oare wize sjen kinne wat dit proses is - in ôfdieling fan operaasjes of in oantal transformationen fan kennis of teken, dy't yn har aard de feroaring fan objekten yn praktyske aktiviteit. Wy hawwe rekken holden mei al dy ekstra oanwêzigen dy't ûntstiene yn 'e rin fan ús analyze fan it ûnderwiis, en wy besochten har te fertellen. It kin sein wurde dat al dizze formaasjes lykje te wêzen yn 'e prosessen fan problemen te lieden of, krekt krekt, wurkje yn har en yn har.

Mar doe't wy fierder ferhúze, kaam it út dat it ûnmooglik wie om al dizze formaten te begripen - de taken, de middels, de objekten en de produkten - en de struktuer fan it proses sels, allinich út it proses sels en guon tinktaken.

Nei't we al fûn hawwe dat al dizze dizze oanwêzige formaasjes wurkje oer oplossingsprosessen, hawwe wy, yn feite, trochgean nei de analyze fan komplekere struktueren. En dus de aktiviteit, feitlik, fanwege it proses. Wy begonken te dwaan fan aktiviteiten yn floaracharts dy't allinich út 'e hichte fan har komposysje, as "folsleine fakbûnen", en oan' e oare kant, as struktueren, d. formaasjes, besteande net allinnich fan 'e eleminten, mar ek fan' e ferbiningen tusken har.

It is fanselssprekkend dat de flowcharts fan 'e aktiviteiten ferskille kinne: se kinne fiif, seis of mear blokken befetsje. Mar as dat kin, is ien ding wichtich, dat dizze systeemen net allinich begrepen wurde kinne op grûn fan de prosessen fan problemen oplossing, fan de meganismen fan dizze prosessen.

Dęrnei moasten wy nei in breder sicht fan geastlike aktiviteit, benammen, en oer aktiviteiten yn 't algemien. Wy begûnen te sizzen dat tinkenaktiviteit net in proses is, dat it in beskate struktuer stiet. En dan fûnen wy in komplekse en tige grutte set fan fragen oangeande de begripen fan ienheid en elemint.

Wy kamen ta de needsaak om dizze begripen wer ris te besjen en te analysearjen - al yn ferbân mei it konsept fan struktuer. Wy realisearre dat it ûnmooglik wie om de struktuer fan in oantal ienheden fan mentale aktiviteit te ûndersiikjen en te begripen, mei it each opsjoen. Wy realisearre dat wy nei in grutter gehiel ferpleatse moatte wurde, neamd "it hiele set fan sosjale minsklike aktiviteit", as in beskate sosjale universiteit te hanneljen .

Dizze oergong wie feitlik in realisaasje fan guon algemien metoadysk prinsipe, dat oantoand dat yn organike systemen en, krekt krekt organismen, wy altyd net fan eleminten nei it gehiel gean, mar oarsom, fan it gehiel nei de eleminten, fan 'e struktuer fan it gehiel nei de funksjes fan' e eleminten en dêrnei nei har morfologyske struktuer, bepaald yn haadsaak troch funksjes. Hjirnei kamen wy, natuerlik, it probleem foar it identifisearjen fan elemintêre struktueren dy't it hiele universum fan 'e minsklike aktiviteit biede, hoewol de fraach oer de elemintêre struktueren fan in sosjale universum, fan' e metodyklike kant, tige twifelich is. Wy moasten sokke struktureare ienheden fan 'e maatskiplike aktiviteit fine en fereare dat, hoewol se libje yn gruttere systemen, ynklusyf it hiele systeem fan' e universum, mar tagelyk relative autonomy hawwe en kin as yntegrale ûnderwerpen fan in bepaalde analyse beskôge wurde. Yn 't feit wie it in fraach oer it ûnderskie tusken ferskate soarten ferbiningen yn sosjale aktiviteiten - dyjingen dêr't wy weireare wurde kinne, troch de metoade fan opkomst fan' e abstrakt nei 'e konkrete beweging, en dyjingen dy't rekken hâlden wurde as earste, ynsparabel ferbân yn dizze beweging.

Fanút it begjinsel fan ôfhinging fan eleminten en struktureare ienheden yn it gehiel, op oare eleminten en ienheden dy't yn dit gehiel binne, formulearre wy it prinsipe dat men de struktuer fan aktiviteiten allinich kin begripe op grûn fan wat in gedachte fan it gehiel fan har gehiel, fan dy prosessen en meganismen dy't dêr binne binne ynsette. Sa, feroare wy it ûnderwerp fan ús analyze. No it hiele ûnderwerp fan maatskiplike aktiviteit, it hiele universum fan 'e aktiviteit, is de hiele maatskippij it ûnderwerp fan stúdzje wurden. Dêrom moasten we de identiteit fan 'e wichtichste meganismen en prosedueres yn' e identiteit.

{Yn 'e orizjinele scan fûn in pear linen} th integer. Bûten it wie natuer, dy't fan 'e besicht fan' e maatskiplike gehiel as 'iets' beskôge wurdt. Dit is de saak dêr't de sosjale organisme libbet, of leaver, soe men wierskynlik sizze moatte dat it it parasitearret, it itart it, it bekrûpt it, it befettet it. Sa leverje wy de maatskiplike organisme mei in bepaalde libbensmegan, syn funksjonearjen en ûntwikkeling. Dizze meganisme, yntinsyf yn 'e natuer, hat tagelyk de hâlding oan' e omlizzende maatskippij, oan 'e "iene" wêryn't it libbet.

No kinne wy ​​op syn minst trije haadfiningsmeganismen skriuwe yn dit universe fan aktive aktiviteiten (dan sil ik in pear oare meganismen en prosessen taheakje, mar se wurde fan in oare soart as de earste):

  1. Alle ienheid fan aktiviteiten draacht wat transformaasje fan objekten. Dizze objekten binne foarme út it materiaal fan 'e natuer of troch minsken ûntstien as as fan nimmen, bygelyks de lûden fan minsklike spraak of grafyske tekeningen.
  2. Unifikaasjes fan aktiviteiten wurkje gear mei elkoar. Hjir moatte wy persoanen ferbine. Dan wurdt de gearwurking fan ús yn twa plannen beskôge. Yn ien, sizze wy dat in ienheid fan aktiviteiten ôfbrutsen en ferspraat is tusken ferskillende yndividuen. Yn in oar plan beskôgje wy elke ienheid as elemint of in diel fan in kompleksere aktiviteiten dy't as resultaat fan 'e gearwurking ûntstien is, en dêrom elke kear - as partielaktiviteit. Dizze ferdieling fan aktiviteiten en de orgele ferbining fan 'e ferdielde dielen foarmje de twadde meganisaasje, sûnder dat it ûnmooglik is en sûnens om de aktiviteit te beskôgjen.

Mar as wy prate oer de ferdieling fan aktiviteiten en de bannen dy't tusken har parten fêstlein binne, dan moat der in pear middels fan dizze ferbining wêze, dat betsjut dat in oantal minsken omfetsje kin, yn essinsje, ien aktiviteiten. Dit momint jout syn eigen spesjale easken op 'e natuer fan' e partiale ienheden fan aktiviteiten.

  1. De prosessen fan oersetting en behearsking fan aktiviteiten - se meitsje ek harren stempel op 'e algemiene struktuer fan it universum fan aktiviteiten. Yn prinsipe binne dit twa ferskillende prosessen, en meastentiids beskôgje se har as oars. Mar no bin ik har mei-inoar bewust te nimmen, want sawol de behearsking fan 'e aktiviteit en de oplieding dy't dit proses organisearret, binne allinnich it ein en it ein fan it oersettingproses sels.

Sa hawwe ik trije haadprosessen (of meganismen) neamd dy't de struktuer fan aktiviteiten bepale. Allegear moatte gebrûk en beskreaun wurde foardat wy in spesifike analyze fan 'e struktuer fan yndividuen fan aktiviteiten begjinne, om't hjir allegear ûnderwerp is fan it begjinsel dat de struktuer fan' e gehiel en har yndividuele komponinten so wêze moatte dat it kompleet is mei globale meganismen. Mei oare wurden, alle ienheden fan aktiviteiten dy't wy ûnderskiede, sille sokke eleminten en ferbiningen hawwe moatte, sa as in morfologyske struktuer, sadat it alle boppeneamde prosessen of meganismen befetsje kinne. Sa sette ik in spesifike rjochting foar it ûndersyk fan aktiviteiten yn algemiene en geastlike aktiviteit benammen.

It is dúdlik dat de trije prosedueres fan 'e prosedueres net alle prosedueres yn' e maatskippij útlizze. Oarsom, op har basis is der in massa fan oare prosessen. Bygelyks it transmission fan aktiviteiten en it ferlet fan 'e jongere generaasjes om it te behearjen, ûntkomme fan in bepaalde momint as de útstjoering fan' e útfiering frijwat kompleet wurdt, spesjale learprosessen en meganismen. In nije aktiviteit ferskynt yn it systeem fan 'e maatskippij, oars as de eardere, en it skeelt in nije soarte fan gearwurking fan aktiviteiten.
As yn 'e begjinstêden bern sels de aktiviteiten behearske dy't folwoeksenen dien hawwe, en it wie in natuerlik, wichtich proses - dat jo leare of jo stjerre - dan wurdt it keunstmjittich, lykas it organisme fan' e maatskippij sels komplekter wurdt en guon minsken begjinne sa'n aktiviteiten útfiere dy't nedich binne foar maatskippij, mar foar himsels as yndividuen, binne net >

Al fan wat ik sei, is dúdlik dat dizze prosessen net ôfsplitst wurde en kinne net beskôge wurde as dielen fan ien inkele meganisme. Tawien, allegear binne ferskillende plannen foar it byld fan ien aktuele proses of ien meganisme. Hjiryn folget dat de ûntbining fan it ûndersiikde gehiel yn dizze partielprosessen en meganismen in tige komplike maten is. En no wol ik it net besprobje, om't it in mear detaillearre en mear yndjippe oanpak freget.

De folgjende punt dy't oanjûn wurde moat as analysearje fan de basismeganisme fan aktiviteit is de hâlding fan it hiele hielal fan 'e aktiviteit nei syn' natuer '. Dizze abstraksje feroaret in soad fragen, it is tige komplekse en subtyl. Yn guon gefallen is it fergelike mei de relaasje "organisme - omjouwing". Mar dit is net sa krekt genôch, om't, yn feite, wat wy it miljeu fan it lichem neame, is wat dat it al fan 'e natuerlike omstannich is en opnommen is yn' e sfear fan har gedrach. Dêrom is it omjouwing leaver wat dat al yn 'e organisme fan aktiviteiten opnommen is, mar bliuwt in bûtenlânsk lichem binnen it, wat oars is fan' e eleminten fan 'e aktiviteit sels.

As ik dat bedoelt, sil ik de omkriten fan 'e sfear fan' e aktiviteit syn omjouwing net neame, mar ik spesjaal sprekt oer 'natuer'. Tagelyk is it net mooglik om biologyske fergeliking te ferlitten, om't it universum fan aktiviteiten op 'e meganismen en wizen fan har libben noch altyd itselde as in bepaalde organisme of in bepaalde "kultuer" fan mikroben dy't in bepaald materiaal libbet, ferslacht, it ferwurkjen yn it eigen lichem. It aktiviteit-universum libbet op deselde wize op it lichem fan 'e natuer, it útwreidet kontinuearend, "ferslacht" dizze natuer. Hoewol hy libbet benammen op 'e heule wrâld, mar hat al oare lichems yn ferskillende foarmen offere, giet it sels fierder oer de limiten fan' e tichtste galaxies.

It bêste model fan 'e universum fan' e aktiviteit, nei myn miening, waard útfûn troch Stanislav Lem. Dit is in byld fan 'e oseaan - "Solaris". Mar miskien sels in better fergelykjen is de film fan mucus dy't omhinkt wat der bûten is en wat it "hâldt" op.

It wichtichste ferskil fan wat wy hawwe, fan al dizze bylden, is de útsûnderlike kompleksiteit en heterogeneity fan it universum fan aktiviteiten. Der binne in soad ferskate aktiviteiten en tagelyk - in protte ferskillende hâlding foar de natuer. Dêrom is it tige swier om genoatigens fan aktiviteiten te tekenjen. Yn syn foarmen allinich, it befette in protte galaxies - wy witte al wat oer harren. Yn oare foarmen - krekt tichter by wat wy mei elke stap ha om - wy wite net wat oer de fysike struktuer fan 'e dieltsjes en wit hoe't it min foar te brûken foar ús praktyske doelen. Sa sjogge guon grinzen ta grutte ôfstannen yn romte en tiid, wylst oaren, yn 't eartiids, skiede fanút wat heul tige tichtby is. Dêrom makket it gjin sin om te praten oer wat hurde romte-romte beheine fan it universum fan aktiviteiten.

Sa binne der in protte ferskillende lagen yn 'e aktiviteit, tusken har binne der tige komplekse relaasjes en ôfhingingen. Mar it wichtichste is dat dizze lagen fan aktiviteiten stilend útwreidzje, groeie, omfetsje, ynklusyf mear en mear nije stikken natuer, har "kanten". En net allinich, mar ek kontrolearje.

Dizze ferwurking is no wrâldwide wurden. It wurdt útfierd by sa'n tempo dat wy al fûn hawwe dat wy yn 'e takomst gjin nijs besykje te ferlykjen mei wat oarspronklik ûnderdrukt waard troch de aktiviteit. Wy binne ticht by sa'n punt komme, as it nedich is te tinken oer de rjochting wêryn't dit proses giet en oft syn miskien foar predikable resultaten oer ús passe. Wy moatte al soarchje oer de balâns fan it systeem fan aktiviteiten dy't wy makke hawwe en dêr't wy wenje. En dit betsjut dat wy de globale en systemyske resultaten fan al ús ferwurkingsaktivite prieten moatte, rekkenje net allinich har direkte en direkte produkten, mar ek sekundêre, side-produkten. Yn in wurd moatte wy it hiele systeem fan ús aktiviteit, alle mooglike resultaten, har ûntwikkeling planje en ûntwerpe. Sokke steatlike organismen lykas Tsjechoslowakije, GDR, Eastenryk, Japan, ensfh., Binne al ticht by dit probleem, en wy sille yn 'e kommende 15-20 jier oanpakke.

Dus, der is wat organisme fan aktiviteiten dy't it "natuer" betsjuttet. Hy as as it it yndrukket en begjint in soad sikkes fan ferskate ferwurking. Hjir sprekke wy net allinich oer materiaalproses, mar ek oer ferskate soarten kognitive learen, lykas ek oer de ferbinings tusken ferskillende typen fan ferwurkjen. Ik haw al jo earder in skema oanwêzich foar in "rink". It hat in soad natuerproblemen fleantugen, en se binne strikt hierargysk. Wy geane natuer net allinich troch it feit dat wy it ferwurkje nei in oare materiaal foarm, mar ek troch it feit dat wy persoanlike stikken en dielen ferfange mei tekens fan ferskillende soarten, sadat it it kennisjen is. It is ek wichtich dat dizze eigentlik symboalysk of semioatyske foarmen fan it fangen fan 'e natuer groeie hieltyd mear yn ferliking mei oare soarten ferwurkjen. Semyatyske bedriuw begjint hieltyd mear fan 'e minsklike aktiviteit en in tanimmend diel fan' e minske en tiid. Semiotyske yndustry is de betingst en betingst foar echte yndustry.

De tredde groep fan globale problemen en, neffens de saken, binne de prozes en meganismen dy't hjir beynfloedzje moatte, giet oer de ûntwikkeling fan dit universum fan aktiviteiten. Hjir fine wy ​​ús yn 't gebiet fan problemen fan analyze en beskriuwing fan ûntwikkeling, har wetten en meganismen.
Hjir is de earste fraach oer 'boarnen' fan dizze ûntjouwing. It wichtichste alternatyf hjir kin as folgjend formulearre wurde: hokker feitlik bepaalt de ûntwikkeling fan in organisme - is it ferbân mei it miljeu of in ynterne tsjinstelling? Dizze fraach is wichtich sawol foar biology en sosjology. En yn beide wittenskippen kinne wy ​​beide antwurden befetsje.

It kin net wegere wurde dat de relaasje tusken it organisme en it miljeu in ekstreem wichtichste rol spilet yn it libben fan it organisme sels. В этом плане можно сказать, что вообще нет и не может быть организма, взятого безотносительно к среде. Но точно так же бесспорно, что для любого организма исключительно важными являются его внутренние процессы и механизмы.
Речь таким образом идет о том, чтобы правильно, на научной основе связать эти два разных и, казалось бы, противоположных механизма и показать, в каких случаях какой из них является определяющим. При этом, конечно, прежде всего надо решить вопрос, с чего мы должны начинать анализ – с внутренних механизмов или с внешних отношений. Бесспорно, что и тот, и другой механизмы надо учесть. Но с какого надо начинать? По сути дела, этот вопрос равнозначен вопросу о том, какой из механизмов является определяющим.