border=0


Inkomensongelijkheid en de oorzaken ervan. Inkomensongelijkheid Indicatoren




Inkomensverschillen per hoofd van de bevolking of per werknemer worden inkomensdifferentiatie genoemd. Inkomensongelijkheid is kenmerkend voor alle economische systemen, maar in verschillende mate. In het traditionele systeem is er de grootste inkomenskloof. Het daalde geleidelijk tijdens de overgang naar het vrije concurrentiekapitalisme en nam aanzienlijk af tijdens de overgang naar een modern marktsysteem.

Een significante toename van de inkomensongelijkheid wordt opgemerkt bij de overgang van een administratief commandosysteem naar een marktsysteem. Dit is te wijten aan het feit dat een deel van de bevolking in de omstandigheden van het uiteenvallende vorige systeem blijft leven, en tegelijkertijd ontstaat een sociale laag die handelt volgens de wetten van een markteconomie. Maar na verloop van tijd wordt de ongelijkheid kleiner door de betrokkenheid van een steeds grotere bevolking van de bevolking bij marktrelaties.

De ongelijkheid van inkomen en vermogen kan enorm zijn en een bedreiging vormen voor de politieke en economische stabiliteit in het land. Daarom nemen bijna alle ontwikkelde landen van de wereld voortdurend maatregelen om dergelijke ongelijkheid te verminderen. Maar de ontwikkeling van deze maatregelen is alleen mogelijk met het vermogen om nauwkeurig de mate van differentiatie van inkomen en vermogen te meten, evenals de resultaten van blootstelling eraan met behulp van openbaar beleid.

Mensen ontvangen inkomsten als gevolg van het opzetten van een eigen bedrijf (ondernemers worden) of productiefactoren (hun arbeid, grond of kapitaal) verstrekken die anderen kunnen gebruiken of gebruiken. En ze gebruiken deze eigenschap om de voordelen te krijgen die mensen nodig hebben. Een dergelijk mechanisme voor het genereren van inkomsten impliceert in eerste instantie de mogelijkheid van ongelijkheid.

De reden hiervoor is:

- de verschillende waarden van productiefactoren van mensen (kapitaal in de vorm van een computer kan in principe meer inkomen opleveren dan kapitaal in de vorm van een schop);

- verschillende successen bij het gebruik van productiefactoren (een werknemer in een bedrijf dat schaarse goederen produceert, kan bijvoorbeeld hogere inkomsten ontvangen dan zijn collega van dezelfde kwalificatie die werkt in een bedrijf waarvan de goederen met moeite worden verkocht);

- een ander volume van productiefactoren die eigendom zijn van mensen (de eigenaar van twee oliebronnen ontvangt, als alle andere dingen gelijk zijn, meer inkomsten dan de eigenaar van één bron).

Op basis hiervan is het noodzakelijk om menselijke capaciteiten aan te raken om de oorzaken van inkomensongelijkheid te begrijpen.

Ten eerste zijn mensen vanaf hun geboorte begiftigd met verschillende vaardigheden, zowel mentaal als fysiek. Ceteris paribus (dit uitgangspunt moet altijd in gedachten worden gehouden), een persoon met uitzonderlijke fysieke kracht heeft meer kans om een ​​beroemde en zeer betaalde atleet te worden.


border=0


Ten tweede , verschillen in eigendom van onroerend goed, vooral geërfd. Mensen kunnen niet kiezen in welk gezin ze worden geboren - erfelijke miljonairs of gewone werknemers. Daarom is een van de variëteiten van de inkomstenstroom, d.w.z. inkomsten uit onroerend goed zullen aanzienlijk variëren tussen de entiteiten die we hebben genoemd.

Ten derde verschillen in opleidingsniveau. Deze reden zelf hangt grotendeels af van de hierboven genoemde. Een kind dat in een rijk gezin wordt geboren, heeft meer kans op een uitstekende opleiding en, bijgevolg, een beroep met een hoog inkomen dan een kind in een arm, groot gezin.

Ten vierde , zelfs met gelijke kansen en dezelfde startvoorwaarden voor onderwijs, zullen mensen die soms "workaholics" worden genoemd meer inkomen ontvangen. Deze mensen zijn klaar voor veel, al was het maar om hoge resultaten te behalen in hun werk.

Ten vijfde is er zo'n groep redenen die simpelweg verband houdt met geluk, toeval, onverwachte winst, enz. in de omstandigheden van onzekerheid die kenmerkend zijn voor een markteconomie, kan deze groep redenen vele gevallen van ongelijkheid bij de inkomensverdeling verklaren.

Verschillende indicatoren worden gebruikt om de differentiatie van inkomsten te kwantificeren . Maar het beoordelen van het niveau van ongelijkheid in de samenleving en het ontwikkelen van een effectief overheidsbeleid van indicatoren voor de factorverdeling van inkomen is niet voldoende, omdat het niveau van inkomensconcentratie in individuele bevolkingsgroepen is niet zichtbaar, d.w.z. we hebben het over de persoonlijke verdeling van persoonlijk inkomen tussen gezinnen of individuen.



Hiervoor is het noodzakelijk om het totale aantal gezinnen per inkomensniveau te delen in 5 gelijke groepen gezinnen door het aantal gezinnen. De eerste 20% van de gezinnen omvat gezinnen met een laag inkomen, de tweede 20% omvat gezinnen met een hoger inkomen dan in de eerste groep, enz. Bijgevolg zal de vijfde groep 20% van de gezinnen met de hoogste inkomens in het land omvatten.

Voor een grafische weergave van de persoonlijke verdeling van het nationale inkomen is de Lorentz-curve geconstrueerd (afb. 1.).

Fig . 1 .

Bij het plotten van een curve >

De Lorenz- curve geeft de cumulatieve verdeling van de bevolking en het bijbehorende inkomen weer. Als resultaat toont het de verhouding van procent van alle inkomsten en procent van al hun ontvangers. Als de inkomsten gelijk zijn verdeeld, d.w.z. 10% van de ontvangers zou een tiende van het inkomen hebben, 50% - de helft, enz., Dan zou een dergelijke verdeling de vorm hebben van een uniforme distributielijn (en).

De ongelijke verdeling wordt gekenmerkt door de Lorentz-curve, d.w.z. de lijn van de werkelijke verdeling (oabcde), die van de lijn is gescheiden, hoe verder weg, hoe groter de differentiatie. Bijvoorbeeld, 20% van de bevolking met de laagste inkomens ontving 5% van het totale inkomen, 40% van de lage inkomens 15%, enz. Het gebied tussen de lijn van absolute gelijke verdeling en de Lorentz-curve geeft de mate van inkomensongelijkheid aan: hoe groter dit gebied, hoe groter de mate van inkomensongelijkheid. Als de werkelijke inkomensverdeling absoluut gelijk was, zouden de Lorenz-curve (oabcde) en de bissectrice (s) samenvallen.

Om de verdeling van het totale inkomen over bevolkingsgroepen te karakteriseren , wordt de index van de inkomensconcentratie van de bevolking (Gini-coëfficiënt) gebruikt, genoemd naar de Italiaanse statisticus en econoom Corrado Gini (1884-1965).

De Gini-coëfficiënt is gelijk aan de verhouding van het gebied van de figuur begrensd door de Lorentz-curve tot het gebied van de driehoek onder dezelfde curve, of

I Gini = S0abcde

S0fe

Hoe groter deze coëfficiënt , hoe groter de ongelijkheid, d.w.z. hoe hoger de polarisatiegraad van het bedrijf in termen van inkomsten, de Gini-coëfficiënt is dichter bij 1. bij het nivelleren van inkomsten in de samenleving, neigt deze indicator naar 0. er moet worden opgemerkt dat deze coëfficiënt noch 1 noch 0 kan zijn, omdat een geciviliseerde markteconomie elimineert deze uitersten door gerichte herverdeling van inkomsten.

Het inkomen van elke intervalgroep wordt bepaald op basis van de verdeling van de bevolking volgens de grootte van het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking door het midden van het inkomensinterval te vermenigvuldigen met de bevolking in dit interval.

Samen met de Gini- coëfficiënt wordt een fondscoëfficiënt of een decile inkomensdifferentiatiecoëfficiënt in de samenleving gebruikt om inkomensdifferentiatie te karakteriseren, waaruit blijkt hoe groot de kloof is tussen de inkomens van de meest afgelegen bevolkingsgroepen die hetzelfde aandeel hebben in het totale aantal: 10% met de laagste inkomens en 10% - met de hoogste.

De wereldpraktijk laat zien dat de inkomensdifferentiatiecoëfficiënt de kritische limietverhouding van 10: 1 niet mag overschrijden, in Rusland bedroeg deze verhouding, die alleen het wettelijk inkomen weerspiegelt, rekening houdend met statistieken, 15: 1 in 2006, d.w.z. 5 punten hoger dan toegestaan. Als u rekening houdt met schaduwinkomsten, zal deze ratio zelfs nog hoger zijn.

De vorming van een marktbeheersysteem en de vorming van een eigenaarslaag op deze basis zal onvermijdelijk de invloed van het principe van distributie op geaccumuleerd onroerend goed versterken. Tegelijkertijd zal de vorming van geaggregeerde inkomens van de bevolking bijdragen aan de groei van inkomensdifferentiatie en sociale stratificatie van de samenleving, de vorming van een laag niet alleen rijk maar ook arm, die actieve overheidsinterventie vereist om sociale spanningen te overwinnen.

De oplossing van zo'n acuut sociaal probleem als armoede is een van de richtingen van de activiteit van de staat en wordt geassocieerd met het ondersteunen van ten minste het leefloon van degenen die geen beter leven konden garanderen. Anders is een toename van het aantal arme mensen beladen met sociale explosies en instabiliteit in de samenleving. Het verminderen van het aantal armen is een van de be>

Maar de praktische implementatie van inkomensvereveningsbeleid hangt samen met de uitbreiding van complexe problemen. De staat, die verantwoordelijkheid neemt voor het sociale klimaat, wordt soms geconfronteerd met een uiterst tegenstrijdige publieke perceptie van zijn acties. Het feit is dat voor een succesvolle uitvoering van sociaal-economische maatregelen aanzienlijke financiële middelen nodig zijn. Hun bronnen zijn belastingen. Vandaar het patroon: hoe groter de omvang van sociale goederen, hoe zwaarder de belasting moet zijn.

L. Erhard formuleerde met succes deze afhankelijkheid : “De verhoging van de levensstandaard waarnaar ik streef, is niet zozeer een probleem van distributie als productie, of liever gezegd productiviteit. De oplossing ligt niet in verdeling, maar in de vermenigvuldiging van nationale productie. Degenen die hun aandacht richten op distributieproblemen, komen altijd tot de verkeerde wens om meer te distribueren dan ze in staat zijn om de nationale economie te produceren '(L. Erhard. Welfare for all. M., 1991. - p. 205).

Maar een dynamisch ontwikkelende economie stelt u in staat om belastingen te heffen tegen relatief voordelige tarieven en tegelijkertijd vrij grote hoeveelheden fondsen te ontvangen voor sociale doeleinden. In moderne westerse landen is de winstgevendheid van de economie als geheel vrij hoog, waardoor de regeringen van deze staten effectieve sociale programma's kunnen uitvoeren, waardoor een gunstige sociale situatie wordt bevorderd die bevorderlijk is voor dynamische ontwikkeling.

Er moet ook worden opgemerkt dat verschillen in het consumptieniveau ook kunnen afhangen van factoren die geen verband houden met de interne eigenschappen van arbeid en de kwaliteit ervan voor de werknemer. Allereerst zijn dergelijke factoren: gezinsgrootte, de verhouding tussen het aantal werknemers en personen ten laste in het gezin, gezondheidstoestand, geografische en klimatologische omstandigheden.

De fundamentele objectieve functie van de herverdeling van het nationale inkomen van de staat is om deze verschillen te verkleinen en voor alle leden van de samenleving gunstiger voorwaarden voor het materiële leven te bieden. De vorm van realisatie van dit doel is de distributie van producten en diensten, overdrachtsbetalingen en programma's voor het stabiliseren van inkomsten van de overheid.

Betalingen uit hulpprogramma's zijn ontworpen om verschillen in inkomensniveaus te verminderen die niet door verschillen in arbeid worden veroorzaakt, maar om redenen die buiten het arbeidsproces zelf liggen, en ook helpen om te voldoen aan een aantal behoeften die het be>

De problemen van ongelijkheid in de inkomensverdeling en het sociale beleid van de staat werden opnieuw het onderwerp van levendige theoretische discussies in de late jaren 70 - vroege jaren 80, tijdens de neoconservatieve verschuiving in overheidsregulering ("Reaganomics", "Thatcherism"). De kern van het probleem is als volgt: wat zijn de grenzen van staatsinterventie in herverdelingsprocessen?

Neemt de efficiëntie van de werking van de economie als geheel af door de toenemende omvang van de betalingsbetalingen - de bron is immers belasting? Ondermijnen steeds meer progressieve belastingtarieven zakelijke prikkels ? Zijn sociale programma's bevorderlijk voor een toename van de sociale afhankelijkheidslaag? De Amerikaanse econoom P. Heine merkt op: inderdaad, mensen met jachten zijn rijk, mensen die in vuilnisbakken snuffelen, zijn arm.

Maar als nieuwe regels worden aangenomen , volgens welke elke eigenaar van het jacht wordt belast met een jaarlijkse belasting van 10.000 dollar op een speciaal fonds van "mijnwerkers", en als elk van de "mijnwerkers" het recht krijgt om van dit fonds een jaarlijkse vergoeding van 2000 dollar te ontvangen, dan hoogstwaarschijnlijk zal het volgende gebeuren: het aantal eigenaren van geregistreerde jachten zal afnemen, en het aantal "metgezellen" zal verrassend snel toenemen (Heine P. Economische manier van denken. M., 1991. - S. 379).

We moeten niet vergeten dat inkomensongelijkheid grotendeels wordt veroorzaakt door de objectieve actie van het marktprijsmechanisme. De wens om de differentiatie van inkomsten volledig te elimineren zou de intentie betekenen om het marktmechanisme zelf volledig te vernietigen.

Het sociale beleid van de staat in de markteconomie zou dus een zeer delicaat instrument moeten zijn, enerzijds, het zou sociale stabiliteit moeten bevorderen en sociale spanningen verminderen, en anderzijds op geen enkele manier de prikkels van zeer efficiënt ingehuurd arbeidsondernemerschap ondermijnen.





; Datum toegevoegd: 31-01-2014 ; ; Bekeken: 36512 ; Maakt gepubliceerd materiaal inbreuk op het auteursrecht? | | | | Bescherming van persoonsgegevens | BESTEL JOB


Niet gevonden wat u zocht? Gebruik de zoekopdracht:

Beste woorden: als je wordt weggedragen door een meisje, staarten groeien, studeer je, hoorns groeien 9638 - | | | 7590 - of lees alles ...

Lees ook:

border=0
2019 @ edudocs.fun

Pagina genereren in: 0.003 sec.