border=0


Uniformity of diversiteit?




Hoewol moderne liedsters net ekstreem fine lykas de Ku Klux Klan, is it wichtich om te realisearjen dat de natuer fan iepenbiere skoallen it fêstigjen fan unifoarmens en it útkearjen fan alle ferskaat en yndividualiteit fan it ûnderwiis.

De natuer fan elke steatbureaukoatra freget neffens libje yn oerienstimming mei in set regels en it ynstellen fan dizze regels yn in unifoarmbere en ûnferbodlike manier. As hy oars wie, soene de burokraten in beslút hawwe moatte neffens de omstannichheden yn elke yndividuele gefal, en dan soe hy beskuldige wurde, en rjochtfeardich dat hy net alle belestingen en boargers behannelje yn lykweardich en unike wize. Hy wurdt beskuldige fan diskriminaasje en privileezje. Boppedat is fanút in gewoan bestjoerlike punt it better dat de burokraten hannelje neffens de regels en unifoarmich. Yn tsjinstelling ta de gewoane soarte ûndernimmer, is de regearingbureaucrat net ynteressearre yn effisjinte of op 'e bêste manier om syn klanten te tsjinjen. Sûnder needferliening net nedich en net besef gjin ferlies, seit de burokraten net omtinken foar de easken en winsken fan har konsumintkunden. Syn wichtichste be>

Yn it skoalsysteem moat de burokraten in protte wichtige en ungebrûklike besluten meitsje oer it model fan it ûnderwiis. As er beslute moat oft de skoalle tradisjonele of progressive, kapitalistysk of sosjalistysk, kompetitive of egalitaris, humanitêr of technysk, racial segregearre of koöperaasje, religieus of wrâld, mei of sûnder seksûnderwiis wêze moat? Of yn elk gefal moatte jo in soarte fan middenpod kieze tusken de ekstremen? It probleem is lykwols dat, krekt as hy beslút, ek as syn beslút troch de mearderheid fan dielnimmers yn it ûnderwiisproses goedkard is, binne der noch noch in pear âlders en bern dy't stridend binne foar in folslein oare soart ûnderwiis. As jo ​​in kar meitsje foar foardielen fan tradysjonele skoallefragen, dan wurde progressive-mindere âlders ferlern, en oarsom. Itselde jildt foar alle oare wichtige besluten. De mear iensumens yn it iepenbier ûnderwiissysteem, de mear âlders en bern wurde net tefreden mei net te krijen wat se wolle. En de mear stiet it skoalopliedingsysteem, de mear uniformiteit is der, de winsken en ferletten fan persoanen en minderheden ferneatigjend.


border=0


Dęr't de mear iepenbier skoallen prive-opliedingen oproppe, is de mear konflikt yn it sosjale libben. Nei allegear, as alle wichtige besluten binne makke troch ien ôfdieling, dan wurdt it noch wichtiger foar be>

Fergelykje de hurdens fan sosjale konflikten yn 'e state-burokratyske sfear mei hoe't dingen yn in merkekonomy gean. As ûnderwiis allinich persoanlik wie, koene elk groep fan âlders in eigen skoalle kieze. Der soe in geweldige ferskaat oan skoallen wêze, dy't it ferskaat fan de ûnderwiiskundige easken fan âlders en bern binne. Guon skoallen binne tradisjoneel, oaren foarútstribjend. Diversity soe de folsleine breedte fan it spektrum besykje tusken de paden fan tradysje en foarútgong. Guon skoallen soene eksperimintearje mei egalitêre oanwêzigen en dwaan sûnder marks, wylst oaren de needsaak foar goede lear- en akademyske prestaasjes betinke; guon skoallen wiene wrâldwiid, wylst oaren de rin fan 'e beskate religys kieze; Guon skoallen soene de foardielen fan fergees ûndernimme betinke, wylst oaren ferskate foarmen fan sosjalisme prate.

Asjebleaft bygelyks de struktuer fan 'e merk foar tydskriften of boeken, yn betinken dat tydskriften en boeken sels in essinsjeel part binne fan' e ûnderwiissektor. De tydskriftmarkt, frij frij, trekt alle soarten suveringen en ferplichtingen fan konsuminten: der binne nasjonale tydskriften dy't ferskate mieningen refleksearje, mar der binne ek liberale, konservative publikaasjes en alle skaden fan it ideologyske spektrum. Der binne spesjalisearre wittenskiplike publikaasjes, en ek in soad tydskriften dy't rjochte binne op spesjale ynteresses en hobbys - brêge, skaai, elektroanika. Wy sjogge in ferlykbere byld yn 'e frije boekmerk: der binne populêr boeken, der binne boeken dy't opgrutte binne op grûn fan ideeën. It is needsaaklik om de iepenbiere skoalle te eliminearjen, en neist de frije en ferskate merkten foar tydskriften en boeken sil de skoallemerk wêze. Oarsom, lit mar ien tydblêd foar elke stêd of steat litte en besykje te meitsjen hokker kampen daliks om it plak pleatse moatte: oft it konservatyf, liberaal of sosjalist wêze sil, hoefolle romte it foarkomt of brêge te jaan. Ekstreme konflikten sille ûntwikkele wurde, en gjin oplossing sil befreone wêze, om't elke oplossing net wêze sil foar it smaak fan in protte minsken dy't it tydskrift net wolle. Wat de libertariërs opropre, is net sa eksintryk as it liket op 't earste, om't se allinich foar it oprjochtsjen fan in skoalsystem wurde neamd as fergees en ferskaat as de measte moderne leardersideinen.



Mar werom nei de oare middels fan it ûnderwiis. Hoe wolle wy it útstel dat de regearing, federaal of steat gebrûk makket fan jildbedrach om in lanlik netwurk fan kranten of tydskriften te meitsjen, en dan elk, ynklusyf alle bern, ferplicht om har te lêzen? Wat soe we tinke oft de regearing alle oare kranten en tydskriften ferlern hat, of op syn minst alle edysjes dy't net bepaalde noarmen foldwaan oer wat, neffens de steatekommisje, bern lêze moatte? Der is gjin twivelens dat sa'n foarstel it hiele hert horror feroarsake hat, mar it is krekt sa'n regime, fêstige troch de regearing op skoallen. Ferplicht foar it lêzen fan publikaasjes soe rjocht wurde as in besykjen fan 'e frijheid fan' e parse, mar is frijheid yn skoaltelevyzje minder wichtich as frijheid fan 'e parse? Binne se net lykwols wichtich foar it ynformearjen en ûnderwizen fan it publyk, foar frije ûndersyk en it sykjen foar wierheid? Yn feite moat de ûnderdrukking fan 'e frijheid fan skoaltele edukaasje mei noch grutter horror as it ûnderdrukken fan parsjele frijheid te witten wêze, om't it yn it earste gefal in fraach is fan' e sêne en noch net ûnfoarmste geast fan 'e bern.

It is tige nijsgjirrich dat guon oanhingers fan iepenbiere skoallen die relaasje tusken skoallen en de druk realisearre en yn har logika hawwe se de limyt berikt. Yn 'e jierren 1780 en 1790 spielde de argefederalist Essex junta [13 *] in promininte rol yn it politike libben fan Boston, in groep fan foarrangige keaplju en juristen út Essex County, Massachusetts. Leden fan 'e Essex-junta wiene heulende supporters fan iepenbiere skoalle dy't jongeren yn' e geast fan 'e "goede subordinaasje" soene. Ien fan harren, Stephen Higginson, ferklearre iepen dat "minsken moatte leard wurde om har lieders te fertrouwen en foar har te binnen." De oare, in hannelsman en teorist Jonathan Jackson, dy't realisearre dat kranten net minder wichtich binne as formaasje fan skoallen, beskuldige de frije presse fan ûnmisber yn 'e wachtwurder fan' e lêzers, en dêroan de nasjonalisaasje fan 'e parse befoarderje, wat it makket ûnôfhinklik fan klanten en abonnees, en soe boargers de nedige kwaliteiten yn boargers stean [14].

Professor E. J. West hat in ynstruktive analogy dien makke tusken it jaan fan bern mei ûnderwiis en iten, dat is krekt sa wichtich foar har. West skriuwt:

It beskermjen fan bern út honger of ûnnearing is as bedoeld as wichtich as beskerming fan ûnwittendheid. It is lykwols net dúdlik te meitsjen dat elke regearing dy't soarget foar soargen dat bern goed fiedde en klaaid wurde om wetlike rjochten op ferplichte en universele fiedsel te meitsjen of dat it belesting omheech set om bern te krijen mei frije fiedsel yn pleatslike kastanjes of winkels. It is noch hieltyd swier om te stellen dat de mearderheid fan 'e befolking in soart akseptearret dat sa'n systeem, benammen as it giet om it punt dat "âldere redenen" âlders wurde oan ferplichtingen troch de winkels dy't it tichtste binne nei har huzen ... Mar foar alle strangens fan dizze hypoteatyske maatregels dy't ferheegje oer it oanbieden fan iten en klean, sa'n systeem is karakteristyk foar ... iepenbiere skoaloplieding [15].

Ferskillende lofter en rechter libertarian tinkers krigen de totalitêre natuer fan ferplichte skoalle skerpe krityk. Sa skriuwt de Britske libbendoarm Herbert Reid:

De minskheid is fansels tige differinsearre, en as wy alle soarten troch ien foarm stypje, sille wy ûngelokkige ferkearde ferzjes en deformaasjes krije. Skoallen moatte oars wêze, se moatte ferskate metoaden brûke en fokusje op learlingen mei ferskillende oanstriid. It soe mooglik wêze dat jo sels noch in totalitêr steat wêze moatte, dat it prinsipe te erkennen is, mar de wierheid is dat it differinsjaan is in oriïnteare proses fan spontaanske en feroarjende kombinaasje fan persoanen om 'e wille fan spesifike doelen te realisearjen ... De hiele struktuer fan ûnderwiis as in natuerlik proses sil yn stikken falle as wy besykje struktuer ... artificial [16].

De grutte Ingelske filosoof fan 'e twadde helte fan' e njoggentjinde ieu, de yndividiist Herbert Spencer, sei:

Wat betsjuttje se as se sizze dat it regear soarch foar ûnderwiis moat nimme moatte? Wêrom moat it yn 't ûnderwiis yngean? Wat is it doel fan it ûnderwiis? Fansels, minsken minsken passe te meitsjen foar iepenbiere libben - om har goede boargers te meitsjen? En wa soe sizze wat goede boargers binne? Rjochting - der binne gjin oare rjochters. En wa soe sizze hoe't jo minsken yn goeie boargers kinne litte? Rjochting - der binne gjin oare rjochters. Dêrom komme wy nei de folgjende konklúzje: it regear moat bern yn goeie boargers meitsje ... Earst moat it foar him in beskate idee fan in foarbyldbrief meitsje en, mei dit model, in treningssysteem ûntwikkelje dat it meast gaadlik wêze soe foar de produksje fan boargers neffens dit model. It sil dit treningssysteem ymplemintearje mei de grutste mooglikheid fan justysje en kompleteiteit. Want as it dat net dogge, sil it leauwe wêze dat minsken oars binne as yn syn begripen, se moatte wêze, en dus, se sille net mei de ferantwurdlikens oan har fertuten [17].

En de Amerikaanske Isabel Patterson, in supporter fan it yndividu fan 'e 20e ieu, sei:

De teksten dy't yn 't edukative proses brûkt wurde, binne needsaaklik selektyf yn termen, taal en perspektyf. As partikuliere organisaasjes yn 't training binne, binne skoallen tige ferskaat, en âlden sjogge nei de foarstelde kursus fan stúdzje en tinke oer wat se tinke dat har bern leard wurde moatte. Nimmen wol leare "de superioriteit fan' e state as ferplichting filosofy." Mar elk politisearre opliedingssysteem sil eartiids of letter begjinne om in lear fan 'e steatsfoarsjenning yn' e foarm fan it godlike rjocht fan keningen of de wil fan 'e minsken (yn in demokratyske steat) te begjinnen. Sels dizze learing oannaam wurdt, it ûntstean fan 'e opfallende ynfloed fan' e politike macht oer it libben fan 'e boarger wurdt hast in superhumantask. Hast fan 'e jonge bern kriget dizze lear fan it lichem, eigendom en bewustwêzen fan minsken. De octopus kin oars ferwachte wurde om syn grip te ferlieden. It belestingsysteem fan ferplichte oplieding is in krekte model fan in totalitêre steat [18].

Sa't E.J. Westen hawwe de steaten, behearre troch bestjoerlike en burokratyske oerienkomsten, allinich skoallebehearen [19 *], en elk bern dy't sammele om te studearjen op in iepenbiere skoalle, moast de iene tichtste oan syn wenplak besykje. Hoewol op in frijmermer privee skoalle, de measte bern sille ek studearje op skoallen dy't tichtby thús binne, is it hjoeddeistige systeem in monopoal fan 'e skoalbestjoeren en bestjoersrjochtregels. Foar bern dy't op hokker reden graach skoalle wolle yn in oare wyk, is dit ferbean. It resultaat is ferplichte geografyske unifoarmens en it feit dat de natuer fan elke skoalle folslein hinget op har lokaasje. Tagelyk jildt it net unwisich dat gjin universele uniformiteit typysk is foar iepenbiere skoallen, mar wierskynlikens , sadat de gearstalling fan learlingen, finansjele mooglikheden en kwaliteit fan it ûnderwiis yn elke skoalle ôfhinklik fan ynkommens, feiligens en belestingspotential fan 'e wyk. As gefolch hawwe rike skoalbehearen leararen mear, leare mear talintane leararen, en meitsje mear oantreklike wurkbedriuwen foar har. Learkrêften besykje in baan te krijen yn 'e bêste skoallen, en de bêste leararen fine gewoan yn bettere skoaldistrikten, wylst dy minder kinne yn' e earmige wiken bliuwe. Sa is it systeem fan skoaldistrikten unweigerlik liedt ta de ôfwizing fan it tige egalitêr doel, wêr't it liket, it iepenbier skoalsysteem is makke.

Boppedat kinne as wenplakken gebiet troch ras, dy't hieltyd faker bart, it resultaat fan it skoalbehearsysteem rassiale segregaasje yn iepenbiere skoallen. Elkenien dy't it foarkommen fan co-oplieding moatte it geografyske monopoal fan skoalbehearen tsjinje. Boppedat is, neffens de wurden fan ien wite, "hjoed de dei, dy't net ferbean is, it is needsaaklik", de skoalkommisje, ynstee fan bern troch skoalbuses nei skoallen dy't troch âlders keazen wurde, foardielige ferplichtingsbussen ferfier en twongen rassiale desegregaasje fan skoallen, dat learlingen somtiden in frij >

It is nijsgjirrich dat aktuele kampanjes foar it fêststellen fan parentalske kontrôle oer it ûnderwiis yn iepenbiere skoallen waarden somtiden ek "ekstreme rjocht" en "ekstreem lofts" neamd, wylst libertariërs 'motivees yn alle gefallen deselde binne. Dus, doe't âlders tsjin it ferwûne busferfier fan harren bern nei farieare skoallen tsjinstigen, fertsjinnen de burokraten fan 'e ôfdieling fan' e ôfdieling it foar "rechter fanatisme". Mar doe't, neffens in ferlykbere situaasje, Negro-âlders yn New York oanfurdige hiene dat skoallen ûnder elemintlike kontrôle set wurde, waarden harren easken feroardiele as "leftist" en "nihilistysk". De meast opfallende ding yn beide gefallen wie dat de âlders ek net begripe dat se motivearre waarden troch de algemiene winsk om de skoallen ûnder kontrôle te setten en har sels de tsjinoerstelde groep foar "fanatisme" en "militêne" ferneatige. Tragisch hawwe weder de wite noch de swarte groepen begrepen dat har mienskiplike fijân de steatsbureaucracy op it mêd fan it ûnderwiis besiket en besykje op har in foarm fan oplieding dy't har neffens de burokrasy foar de harsenske massa's bedoeld wurde moat. Libertariërs moatte soargje foar it begripen fan alle groepen fan âlders it feit dat se tsjin 'e pedagogyske tirannie fan' e steat binne. Tagelyk, it kin fansels dúdlik wêze dat hjir radikale nûmer kin feroare wurde oant it publyk-skoalsystem folslein útsluten wurdt en it skoaljild wurdt wer fergees.

De ferdieling yn skoalbehearen yn it hiele lân, en foar - yn 'e foarstêden fan grut stêden, late ta segregaasje fan delsettings troch ynkommen en, úteinlik, troch ras. As jo ​​witte, nei it ein fan 'e Twadde Wrâldkriich yn' e Feriene Steaten, wie der in útstream fan befolking út 'e stêden oant de foarstannen. As jongere húshâldingen ferhúze nei it suburbs, wie it haadprobleem fan lokale budzjetten it ûnderhâld fan skoallen, dy't net maklik te hâlden wiene mei it rappe groei fan it tal studinten. De skoallen waarden finansierd út eigendom fan 'e bewenners fan foarstanners. Dit betsjut dat de riker de famylje nei it lân ferhúze, de djoerder syn hûs, hoe grutter wie har bydrage oan it ûnderhâld fan de lokale skoalle. Ynwenners fan 'e foarsteden waarden respektivelik ynteressearre yn' e stream fan rike bewenners en eigners fan djoere wenten, lykas yn 'e previnsje fan minder rike boargers op har grûngebiet. Короче говоря, в цене дома есть точка самоокупаемости, за которой новая семья в новом доме с лихвой оплатит образование детей своими налогами на недвижимость. Семьи из домов, цена которых не дотягивает до точки самоокупаемости, будут платить недостаточно налогов на обучение своих детей, что повышает налоговое бремя остальных жителей пригорода. Осознавая эту зависимость, пригороды приняли жесткие законы о зонировании, запрещающие строительство домов, стоимостью ниже определенного минимума, что поставило барьер перед притоком в пригороды сравнительно малообеспеченных семей. Так как среди негров доля бедных выше, чем среди белых, это перекрыло черным дорогу в пригороды. А поскольку вслед за населением из центров городов начали перемещаться предприятия и рабочие места, результатом стало повышение безработицы среди негров, и по мере переноса рабочих мест в пригороды ситуация будет только ухудшаться. Ликвидация системы школьных округов и государственных школ, а вместе с этим и ликвидация связи между финансированием школ и налогами на недвижимость, в конечном итоге приведет к отмене зонирования и окончанию эпохи, когда пригороды превратились в заповедники для белых из верхушки среднего класса.





; Datum tafoege: 2017-12-14 ; ; Views: 194 ; Is it publisearre materiaal it urheberrecht? | | Persoanlike data beskerming | ORDER WORK


Hast net fûn wat jo sochten? Brûk it sykjen:

De bêste wurden: Foar learlingen fan 'e wike binne der sels, melding en jildich. 9005 - | 7237 - of alles lêze ...

2019 @ edudocs.fun

Sidegegevens oer: 0.003 sek.