Loftferieningsboarne Administraasjebelied Bestjoersôfspraak Wyt-Ruslân Algebra Arsjitektuer Libbenssigens Ynlieding foar it berop "psycholooch" Ynlieding foar de ekonomy fan 'e kultuer Hegere wiskunde Geology Geomorphology Hydrology en hydrometry Hydro- systemen en hydraulike masines Skiednis fan Oekraïne Culturology Kultuerology Logop Marketing Making- ynstruminten Medyske psychology- management Metalen en Welding Technologies ekonomy Descriptive mjitkunde Fundamentals fan ekonomyske t Oria Occupational Safety Fire taktyk prosessen en struktueren fan tinken Professionele Psychology Psychology Psychology fan behear fan de moderne fûneminteel en tapast ûndersyk yn ynstrumintaasje Sosjale Psychology Sosjale en filosofyske problemen Sosjology Statistyk Teoretyske fûneminten fan kompjûter automatyske kontrôle teory Kâns Transport Wet Turoperator Strafrjocht straffoardering Management moderne produksje Natuerkunde Physical ferskynsels Filosofy- klean en Ekology Ekonomy Skiednis fan ekonomy Basisyk ekonomy Ekonomy ekonomyk Ekonomyske histoarje Ekonomyske teory Ekonomysk analyse Untwikkeling fan 'e EU-ekonomy Notizen VKontakte Odnoklassniki My World Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Operational ynhâld fan begripen en struktuer

Lêst sizze wy oer twa mooglike plannen foar it analysearjen fan teksten: hoe kennis en hoe prosessen. Wy hawwe besprutsen, yn 'e earste omgong en tige rûch, it earste plan fan' e analyze en begûn in diskusje oer it twadde plan. Tagelyk hawwe wy gjin ûnderskied makke tusken "gedachteprosessen" en "oanliedingprosessen". It wie wichtich foar ús om mar ien ding te meitsjen - de logyske funksjes fan it begryp fan it proses. Wy bespraat wat it betsjut dat bepaalde fenomenen analysearje as in "proses".

Alderearst, om te praten oer it proses, moatte wy alle feroarings yn 'e fenomeen opnij markearje en opnimme troch in beskate parameter (karakteristyk). Yn in logyske taal betsjut dit dat wy tapasse op it fenomeen dat wy yn bepaalde yntervallen konsekwint selektearre hawwe, in spesifike mjitting - I1 I2, I3, ensfh. It tapassen fan dizze operaasje, altyd itselde, sille wy bepaalde wearden fan ús parameter a1, a2, ensfh. Krije, oan te jaan oan it fenomeen of objekten ûnder studie. As it bliken docht dat in 1 = a 2 = a 3, ensfh., Dan kinne wy ​​net kinne oer in feroaring yn 't objekt of fenomenon sprekke neffens de parameter dy't wy selektearre hawwe, en dêrom kinne wy ​​hjir gjin probleem identifisearje. Dêrom moat de earste en ûnbedinslike betingst foar de yntroduksje en gebrûk fan 'e begryp fan in proses wêze moatte 1 net 2 of net lykas 3 en sa. Mar dit is net genôch. Twa oare betingsten moatte folbrocht wurde, en foar ferskate objekten en ferskynsels troch type dy betingsten sille tagelyk of apart wêze.

As wy derfan útkieze dat wy mjittingsoperaasjes tapaje op in bepaald domein en ferskillende wearden binnen ien parameter (de ienheid fan 'e parameter wurdt bepaald troch it feit dat deselde gemiddelde operaasje brûkt wurdt, hoewol dit net in foldwaande betingst en kritearium is yn alle gefallen) dan kin dit noch net as in yndikaas tsjinje dat wy mei in feroaring yn deselde objekt of fenomon ha; Dizze kinne gewoan ferskillende fenomenen wêze fan deselde objektom domein, en de wearden dy't wy krije, sille as karakteristyk fan ferskate ferskynsels en objekten dienen.
Dit betsjut dat om de wearden, dy't wy as karakterisaasje fan feroaring of ûntwikkeling ûntfange, ynterpretearje, moatte wy in oar lekker hawwe dat wy de hiele tiid mei deselde objekt of fenomenon ha. Yn guon gefallen kin sa'n soartindikaar in sensorye idee wêze fan 'e ienheid fan objekten, yn oaren, in spesjale parameter dy't bliuwt yn alle mjittingen bliuwt bliuwt.

In oar punt dat nedich is om te analysearjen en te beskriuwen fan 'e wiziging (yn elts gefal it proses) is yn in soad gefallen dat alle wearden wearden ta deselde parameter hearre dy't kwantitative ferskillen hawwe. Stel dan dat wy tapasse op in selektearre objekt of fenomeen net mjittings, mar prosedueres fan in attribútpersoan, dúdlikens fan eigenskippen yn har kwalitative definiteitsje; Tink derom dat it in a, b, c , ensfh. As jo ​​in soarte fan feroarings opnommen hawwe, kinne wy ​​yn 't heden kinne oer feroaringen yn it objekt dat wy keazen hawwe, mar it is noch net dúdlik oft wy ek kinne oer it proses sprekke yn' e krekte sin fan it wurd. It kin wêze dat in spesifike eigenskip fan 'e begryp fan in proses (as in wiziging fan' e feroaring) de opdracht fan alle karakteristiken is, dy't ûntstien binne foar in unifoarm gehiel - ien eigendom of ien relaasje of ien struktuer.

It gearfetsjen fan de hjirboppe makke wurde, kin sein wurde dat alle wearden dy't troch ús krigen en it karakterisearjen fan in objekt binne te krijen mei gebrûk fan sokke prosedueres en yn sa'n konseptuele systeem sadat sy mei-inoar ferbûn binne of korrelearje kinne. Hoewol dizze ferklearring in rein negative betsjutting hat. As de skaaimerken dy't wy identifisearje binne gewoan oars, en der binne gjin ekstra terreinen (jûn troch ús aktiviteit) om se te keppeljen, dan kinne wy ​​net oer it proses sprekke.
Om myn ferklearrings te ferklearjen en te behertigjen, sille ik sokke hypotetyske saak beskôgje. Stel dan dat wy mei in objekt besykje dat troch ús eksperimentaasje ûngebrûkt bliuwt, en wy, eksperiminten, rinne omheech fan ferskillende kanten en jilde itselde mjittings- of oanmoedigjen fan analyseprosedueres oan. Wy krije de skaaimerken fan in, yn, en c ; hja sille oars wêze, mar se sille gjin feroaringen fan it objekt karakterisearje; Dit sil gewoan de eigenskippen fan ferskate kanten wêze fan deselde objekt, dy't, lykas wy hawwe binne, bliuwt, en dêrom kinne se organisearre wurde yn ien ABC- kennis , dy't by it ûndersyk heart.

Dit sil in gefal wêze dat ik yn detail analysearje as analysearjen fan attribute kennis. It objekt bliuw ûnferoerd, gjin proses is der yn, mar dan bin ik sels, as wie, trochgean of om it objekt hinne, en, fansels, krije ik ferskate skaaimerken. Dit betsjut dat it konsept fan it proses ûnstekke ferbûn is mei de bysûndere synteze fan de skaaimerken dy't wy ûntfange en, dêrom, mei de spesjale betingsten fan synteze dy't yn it objekt sels bestiet, mar wurde allinich troch de aktiviteiten iepen en dank dêrfoar, krekter, troch de spesifike organisaasje fan ús aktiviteit.

Myn foarbyld wurdt spesjaal gewoan as wy in lingte oval as in objekt nimme en syn projeksjes fan ferskate siden besjen. As wy dizze projeksjes yn 'e rige ien nei' t plak pleatse, dan sûnder ekstra kennis, sil it folslein ûnlearber wêze wat dizze searje útdrukket - de feroaring fan it objekt sels, dat, miskien, net oval, mar rûn, of om ús beweging om it objekt hinne.

Skemaatisch sil it folgje:

Dus, in soad basis foar it ynstellen fan in definitive kategorysk sin fan 'e sesje fan skaaimerken dy't wy selektearje is yn' e natuer fan 'e prosedure foar seleksje fan eigenskippen of mjittingen dy't wy brûke. Mar dit allinnich is net genôch om it begryp fan in proses te definiearjen. Dêrneist moat der in definitive relaasje wêze tusken it objekt sels en de beobjekter dy't de mjitting makket.
Hoe is dizze hâlding fêst? It docht bliken dat it primêr yn 'e foarm fan inkel relaasjes tusken de prosedure' s binne dy't wy tapasse, en dan yn 'e foarm fan wat relaasjes tusken de wearden fan' e eigenskippen dy't wy krije. En dy en oare relaasjes binne logysk, mar se differiele sterk fan elkoar. De lêste kin matematysk neamd wurde, en it earste - ûnderwerp of ynterralogysk (yn 'e terminology fan J.Piaget).
Yn it gefal dat wy ûndersykje, moatte alle mjittings soart wêze dat tusken har, yn arithmetikaersbegripen, in relaasje mei in mienskiplike divisor is. Mear krekt, yn in logyske taal betsjut dit in ferbining fan it "trijehoek" -type: tusken de beide operaasjes moat sa'n ferhâlding fan de sum wêze dy't de tredde operaasje fan deselde type korrespondearje. Skemaatlik kin dit fertsjintwurdige wurde as:

Dit betsjut dat alle mjittings dy't ús troch ús útfierd hawwe moatte in mienskiplike standert hawwe. Mei oare wurden kin it fertsjintwurdige wurde op sa'n manier wêrop't der in set fan operaasjes V besteane, ferskate kombinaasjes wêrfan it resultaat fan alle operaasje A. Gebrûk troch ús. (It is hielendal mooglik dat dit allegear, útdrukt yn in heule ferkearde foarm en ûnklear is, oer it feit dat Piaget en Oaren sille groepen en groepen wurde neamd. Bygelyks om te feroarjen oer feroaring, proses of ûntwikkeling, moatte wy in spesjale operaasjesysteem ha, wêryn elk fan dy ferskynsels útdrukt is en beskreaun. Mar de fraach, fansels, is dat it sil m foar operative systemen De beskriuwing dy't ik besykje no te meitsjen is liket wol superfljocht te wêzen.) It liket my dat as it gjin relaasje is, dan kinne wy ​​net oer it proses sprekke.
En oarsom, as wy oer in proses sprekke, hawwe wy altyd in relaasje tusken operaasjes, en dit bepaalt de oerienkommende relaasje tusken de wearden fan 'e parameters dy't troch har middels binne. (Faaks, alles wat ik sei, komt oerien mei de ferklearring dat wy allinich prate kinne oer it proses as wy it korrespondende objektyf fenomon modelje mei de "as-nûmer", dy't ûntfongen is fan in spesjale kombinaasje fan prosedueres dy't tapast wurde foar segminten en nûmers.)

Mei oare wurden, dat betsjut dat alle fûnemintele wearden ferminderich wêze kinne foar bepaalde kwantitative eigenskippen yn deselde kwaliteit. Op in oare manier kin itselde útdrukt wurde troch te sizzen dat alle wearden in kwantitative ûnderskieding wêze moatte fan deselde kwaliteit.

Hjir is fansels in hiel grut probleem fan it ferhâlding fan kwaliteit en kwantiteit. Dit probleem is no benammen relevant yn ferbân mei de ûntjouwing fan strukturele stúdzjes. It feit is dat de relaasje tusken kwaliteit en kwantiteit, dy't ûntwikkele is yn 'e eardere ûntwikkeling fan wittenskip yn' e stúdzje fan objekten fan in oar type, jildt net foar it begryp fan struktuer. Mar wy sjogge dit fierder yn mear details.

As de hjirboppe beskreaune relaasje bestiet tusken de mjitting-operaasjes dy't oan it selekteare objekt oanwêzich binne, dan, as de âlde Griken fûn, kinne feroareingen yn it ferskynsel fan 'e ferskynsel yn' e segmint modelle wurde dy't ferdield binne yn syn komponiste dielen. En dus, yn 'e Europeeske sivilisation (en allinich yn' t), kaam it begryp fan it proses organysk ferbûn mei it begryp fan it reizgjen en de manieren fan har beoardieling, yn 't algemien, mei de mjitting fan bepaalde plakken. Dezelfde dissertaasje kin oars skiede wurde, sizzende dat de meganyske beweging in model is foar alle feroarings yn it algemien. En sels oant hjoed de dei, it begryp dat sa'n presintaasje tige beheind is en sels, soe ik sizze, heel naïv, is net breed ferspraat. Fanút dit perspektyf is it tige nijsgjirrich om de skiednis fan 'e sykte te analysearjen, de skiednis fan misadventueren mei it meganyske begryp fan in proses.

Dit betsjut dat om in karakteristyk fan in fenomeen as proses te krijen moat, moatte wy earst in rige mjittingen meitsje, mei operaasjes opnommen opnommen yn in spesjale soart fan operasjonele groep, en tweintich, ynklusyf (sjoch yn 'e regel) de skaaimerken dy't krigen binne foar de "numerike as" i.e. nei it segmint dat ferbûn is mei in searje fan oerienkommende numerike wearden. Yn betingsten fan aktiviteiten fan aktiviteiten sil dit betsjutte dat ús wurksumheden ferskine as as se yn elkoar ynsetten waarden. Hjir binne wy ​​te krijen mei in tige wichtige en ferrassende fenomeen fan organyske, ûnbidige ferbining en koördinaasje fan objekten en de operaasjes dy't har tapast wurde. Der binne gjin operaasjes ûnôfhinklik fan objekten fan in bepaalde type, omdat der gjin objekten binne neffens dy of oare operaasjes. Skemaatlik kin ien fan 'e mominten fan' e beskreaune prosedueres fertsjintwurdige wurde op 'e graf fan' e foarm:

Elke efterste fertikale segmint representearret de wearde fan 'e kwaliteit dy't te finen is yn it objekt. Har sesje sil de feroaring fan it objekt of fenomenon fertsjintwurdigje. Ik sil allegear sekere projekten op in horizontale lizzende tiidachtsje projektprojekt hawwe, en tagelyk alle karakteristike fergunnings dy't ferwidere binne oan in ienige objekt, dy't "yn 'e iene hân" beskôge wurde. Mar dit betsjuttet dat alle fertikale segminten projekt wurde, as it wiene, op in lêste "fertsjintwurdiging" (of op 'e vertikaal as it foarwerp as soart ôfbylding) en dêrom as yn inoar ynsette.

Njonken de aksjes hjirûnder, noch de tiidssach of noch de as fan kwaliteitsgrutte, sil it konsept fan in proses útdrukke. De lêste sil allinich op in spesjale manier foarme wurde om te wurkjen mei sawol de beide assen, d. in beskate manier om it iene en de oare te korrelearjen, de wearden op har lein. De ynfiering fan segminten yn elkoar en, op 't stuit, har ûntbining yn oerienstimming mei de "trochgong fan' e tiid" op 'e horizontale as, presinteare en foarmje de spesifike skaaimerken fan' e begryp fan in proses.
Yn dit ferbân is de skiednis fan it begryp fan in nûmerike searje fan útsûnderlik be> Yn beide gefallen is de maatregel in systeem fan nebele segminten. Mar dit systeem sels is it fuortheljen en ôfbrekken fan in ôfdieling fan getallen wearden (binnen deselde kwaliteit). Yn har algemiene foarm, alles wat ik sei, kin karakterisearje as probleem fan logyske analyze fan 'e Arkimedyske romte. Meastentiids komme wy oan alle ferskynsels mei de hope dat se beskreaun wurde kinne yn 'e struktuer fan dizze Archimedean romte, hoewol it dúdlik is dat der in protte fenomenen en objekten binne dy't net op dizze manier beskreaun wurde kinne.

It interessantste logyske probleem yn dizze ferbân is de fraach fan 'e relaasje tusken Archimedean-romte en set-teoretyske ideeën. Om dat hiele probleem fan problemen op te lossen is it tige ynteressant om ek ynformaasje oer etnolinguistyk te belûken. As Whorf hat al sjen litten, yn 'e Hopi-taal binne gjin represintaasjes fan' e Archimedean-romte, der is gjin ús universele universele tiid, en tagelyk is der gjin konsept fan 'e hurdens fan bewegingen en prosessen. Ynstee dêrfan brûke se it konsept fan yntensiteit dat oarspronklik ferskil yn syn logyske struktuer. Allinich dit materiaal is tige ynteressant om te analysearjen om de needsaaklike set fan typologyske gegevens te krijen foar it bouwen fan mear perfekte kennis en metoaden foar it beskriuwen fan ferskillende fenomenen. It probleem fan 'e tiid en de mjitting fan' e tiid ûnder de Hopi-befolking binne fan útsûnderlike ynteresse yn algemien, lykas de histoaryske en chronologyske begripen dy't ferbûn binne mei de opdieling fan in oantal fenomenen nei oare sprekke fenomenen, sûnder in ûndersiikke kronology tusken dy ferskynsels dêr't se ferbûn binne.

Koartsein is it begryp fan in proses, lykas alle oare begripen, yn haadsaak definiearre troch de matrix fan fergeliking dy't wy fêststelle troch it ynstellen fan de ynhâld fan dit konsept.
Litte wy besykje in bytsje fierder te setten yn 'e analyze fan it konsept fan proses. Om dit te dwaan, moatte wy earst in bytsje stappe en ûntwikkelje ien model mei it konsept fan kommunikaasje. Stel in beam yn, dy't wy brekke - gewoan yn twa parten snupe. It resultaat fan ús proseduere - twa parten fan 'e beam, of, oars, twa lytse balken, fan' e earste berikke - is yn it feit dat deselde earste beam, mar allinich yn in oare foarm. Wat spesifisearre is yn 'e twadde situaasje, yn har oarsprong, wie wat yn' e earste situaasje. Sa fêstje wy, op 'e iene hân, de identiteit fan it nije objekt, en op' e oare - har ferskil fan 'e eardere.
Mar it is karakteristyk dat de identifikaasje fan 'e earste en twadde wurket allinich yn' e oergong fan 'e earste nei' t twadde, en as it omheech fan 'e twadde nei de earste wurket net, fanwege de twa stikken fan' e beam, kinne wy ​​net ien folslein beam krije. Twa stikken fan in beam is dat net ien iene pleats. Mar ik kin de folsleine beam mei syn twa dielen identifisearje, om't ik kin en kin fan 'e hiele beam nei de dielen ferpleatse. As ik in operaasje hie fanwege twa stikken fan in beam om te gean nei ien yntegrale beam, dan koe ik ek fertelle dat de twa dielen fan 'e beam identike of equivalent wêze oan ien folsleine beam. As ik net sa'n reversibel systeem fan wurksumheden haw, dan kin ik dy net oertsjûgje en allinich yn ien rjochting ferpleatse, yn oerienstimming mei hokker hanneling dy't ik set haw.

Jo kinne bepale dat ik praat oer de identiteit fan ien steat en in oare, as ik in objekt fan in type nei it oare feroarje kin. As ik net sa'n transformaasje kin útfiere, as ik de nedige operaasje dêrfoar net haw, dan kin ik fansels net sizze dat de twa steaten dy't ik befêstigje binne relatearre of itselde objekt oanbean moatte.
Yn ús saak hawwe wy ien operaasje - dekompensaasje. En om de opheven operaasje - ferieniging út te fieren - moat ik wat oanfiere fan 'e kant - lime of metale klokken. Yn in logyske taal wurde beide linen en stapels ferskille yn materiaal troch it type "ferbining". En no kin ik sizze dat twa stikken fan in beam, troch it ferhúzjen krigen, plus in kleau of in klokje, d. ferbining, jouwe wat ik yn 'e ein hie, d. Jou alles werom nei har eardere state.
Sa krije wy it uterlik fan reversibiliteit troch it feit dat wy yn 'e omkearing operearje wat oars fan' e kant. Dus, feitlik is der gjin genôch reversibiliteit. It gehiel is wer opnommen fan dielen troch in pear tredde elemint, d. it gehiel is net >

Характерная особенность связи, собственно, и позволяющая вводить ее как связь, состоит в том, что вы вводите для соединения частей целого нечто третье, и это третье есть материальный элемент – в принципе такой же, как два других, и он вместе с ними входит в состав получаемого целого, но вы, рассматривая вновь воспроизведенное целое в отношении к исходному целому, не считаете этот третий элемент чем-то значимым для целого.
Итак, чтобы произвести отождествление, мы в дополнение к двум частям целого вводим нечто третье, но не рассматриваем это третье как элемент, равноценный двум первым. Именно поэтому он и выступает как связь. Таким образом, связь есть некоторое особое средство, позволяющее продукты вашего разложения перевести назад и соединить в целое. Схематически представим это так:

Значит, хотя связь и есть необходимый элемент вновь полученного целого, но она рассматривается как нечто принципиально иное, чем сами элементы, как явление, если хотите, из другого мира. Важно также понять, что в подавляющем большинстве случаев, а может быть и всегда, связь есть некоторое материальное образование, но когда мы называем это образование связью, это значит, что мы смотрим на него особым образом, не как на материальное образование, а как на связь. И это уже нечто принципиально иное.
Представьте себе еще зеркало, которое упало и разбилось на массу кусочков. Чтобы вновь собрать эти кусочки, вы вводите систему стерженьков, скрепляющих их все в одно целое. Когда затем вновь полученное образование начинают сопоставлять с прежним, то все его составляющие резко членятся на две группы: в одну входит все то, что соответствует частям прежнего зеркала, а в другую – все то, что было введено дополнительно, чтобы собрать его в одно целое. Именно это сопоставление разбивает составляющие вновь собранного целого на две группы – элементов и связей.

Связи, будь то клей или скрепляющие стерженьки, рассматриваются вами не как то, что присуще зеркалу как таковому, не как элементы зеркала.
Но вы можете задать и совсем другой ряд сопоставлений. Тогда все составляющие в равной мере будут элементами, хотя и разными. Таким образом выделение элементов и связей в рассматриваемом нами целом определяется прежде всего нашим способом подхода, теми задачами, которые мы решаем.
Это точно соответствует природе и строению человеческой социальной деятельности. Ведь суть ее состоит в том, что мы организуем и структурируем в более широкие и сложные целостности элементы природного и социального мира. Иначе можно сказать, что суть человеческой деятельности состоит в том, что она на одни процессы и явления накладывает как бы сетку других процессов и явлений, соединяя первые в сложные целостности. После того как это сделано и деятельность как бы собрала из заданного ей набора элементов более сложное целое, скрепив элементы связями, мы можем рассмотреть это целое как одно природное явление, как поле из разнородных элементов, скажем, кусочков зеркала и стерженьков. И тогда как одни, так и другие будут только элементами, хотя и разными.

Но чтобы представить имеющееся у вас поле объектов как поле разнородных образований, связанных в одно целое, вам придется ввести еще третью группу образований, которые и будут выступать как собственно связи, объединяющие и кусочки зеркала, и стерженьки. Это третье тоже будет чем-то материальным или, во всяком случае, может быть таким, а представлять его нужно будет как нематериальное, как чистую связь.
Вы легко можете заметить, что все сказанное мной не является систематическим и точным введением понятий элемента и связи. Это некоторая модель, или, точнее, образ, которым я сейчас заменяю систематические рассуждения. Это, таким образом, пока еще не введение понятий. Но этого образа нам будет достаточно, чтобы разобрать несколько более сложных случаев и ввести необходимые представления и понятия.

Представьте себе, что перед вами имеется некоторый объект и вы собираетесь его членить. Из логического анализа выясняется, что существует по меньшей мере две разных группы процедур членения: членение на элементы и членение на единицы.
Разница между элементами и единицами была очень хорошо разобрана в книге Л.С.Выготского "Речь и мышление". Он разбирал пример двойного представления воды. Химическая формула воды Н2О представляет воду как соединение, составленное из двух элементов. Рассматривая воду через эту призму, мы никогда не сможем объяснить, почему и каким образом вода тушит огонь. Ведь водород сам горит, а кислород поддерживает горение. Почему же тогда вода тушит огонь? Попробуем найти то расчленение, которое бы это объясняло.
Если вы расчлените воду на водород и кислород, то этого свойства, выделенного в исходном пункте вашего анализа, вы никогда не объясните. Чтобы объяснить исходно заданное свойство, нужно будет рассматривать молекулярный состав воды и, следовательно, членить и представлять воду совершенно иным образом. В этом случае именно молекула и сцепление молекул будут теми мельчайшими единицами, которые дадут вам возможность объяснить зафиксированное свойство.