border=0

Philosophie fan 'e wittenskip fan' e 20e ieu

1. Yntroduksje

2. Positivisme. Empirio-krityk.

3. Neopositivisme.

4. Postpositivisme:

4.1.Ritske rationalisme troch K. Popper

4.2. It konsept fan ûndersyksprogramma's I. Lakatos.

4.3. Methodologyske anarchisme P. Feyerabend.

4.4. It begryp fan ûntwikkeling fan wittenskip T. Kuhn.

4.5 Evolving rationaliteit Art. Tulmina.

4.6.Thematyske analyze fan wittenskip J. Holton.

4.7.Epistemology fan ymplisite kennis M. Polani

5. Strukturalisme.

6. Hermeneutyk.

Filosofy fan 'e wittenskip is in filosofyske rjochting dy't de meast foarkommende eigenskippen en patroanen fan wittenskiplike en kognitive aktiviteiten ûndersiket. As spesjale rjochting fan filosofysk ûndersyk waard it yn 'e twadde helte fan' e njoggentjinde ieu foarme. troch de needsaak om de metodologyske problemen op te lossen fan 'e rappe ûntwikkeling fan wittenskip.

De ûntjouwing fan 'e disiplinêre struktuer fan' e wittenskip, de ynstitúsjonele profesjonalisearring fan wittenskiplike aktiviteiten hat it nedich om it essinsje fan wittenskiplike en kognitive aktiviteiten te begripen; krityske beoardieling fan 'e foaroardielen en prosedueres fan wittenskiplike aktiviteiten dy't plakfine yn ferskate kognitive en sosjologyske betingsten; wearden en rollen fan ideologyske en filosofyske ideeën en ideeën yn 'e ûntwikkeling fan wittenskiplik ûndersyk.

As spesjale rjochting wurdt de filosofy fan 'e wittenskip foar it earst presintearre yn' e wurken fan O. Comte, G. Spencer, J.S. Mill. U.Wewell yn 'e foarm fan positivisme (fan it Latyn positivus - positive). De fokus fan har ûndersyk wie it foaral de problemen te ferbinen mei de stúdzje fan induktyf-logyske en psychologyske prosedueres fan eksperimintele kennis. De oprjochter fan positivisme, Auguste Comte (1798-1857), argumentearre dat de wittenskip sels beheine soe om de eksterne aspekten fan it objekt, har fenomenen te beskriuwen en spekulaasje te ûntwerpen as in middel om kennis te krijen. Problemen, útspraken, begrippen dy't net mei behâld en ferwiksele wurde kinne wurde troch positivisme ferklearre om falsk of sûnens te wurden. Dêrom - de ôfwizing fan 'e kognitive wearde fan filosofyske ûndersiken en de útspraak dat de taken fan' e filosofy binne de systematisaasje en generalisearring fan sosjale en wittenskiplike empiryske kennis.

Op dit stuit waarden de basis ideeën fan 'e positivistyske rjochting yn' e filosofy lein. dy't it ûntwikkeljen fan har ûntwikkeling yn ferskate histoaryske stasjten essensje. Dizze earste ideeën foarmje ûnder oaren: epistemologysk fenomenalisme - de reduksje fan wittenskiplike kennis en it aggregaat fan sensorydata en de folsleine ôfwaging fan 'e "ûnbewuste" fan' e wittenskip; metodysk empirysisme - de winsk om it lot fan 'e teoretyske kennis te bepalen basearre op' e resultaten fan syn eksperimintele ferifikaasje; deskriptivisme - de reduksje fan alle funksjes fan 'e wittenskip nei de beskriuwing, mar net de ferklearring; Folsleine eliminaasje fan tradysjonele filosofyske problemen.

De twadde foarm fan positivisme wie empirio-kritisearring of machisme (ein 19e ieu), de fertsjintwurdigers Ernst Mach, Richard Avenarius, Henri Poincaré en oaren - sochten de revolúsjonêre prosessen te begripen dy't yn 'e fûneminten fan' e wittenskip oan 'e ein fan' e ieu foarkommen. It haadgebied fan 'e filosofyske analyze waard de ynhâldlike fûneminten fan wittenskip. Opmerking Machisten rjochte op 'e analyze fan sensaasjes, sintraal ûnderfining as sok. Sy argumentearre, trochgean de tradysjes fan 'e "earste" positivisme, it ideaal fan "rein beskriuwende" wittenskip en it ferplichtingspartij ôfwiisde, wat it as oerfolle, metafysika. Tagelyk wegere se de begripen fan 'e oarsaak, needsaak, substân, ensfh., Basearre op it fenomenologyske prinsipe fan' e definysje fan begripen troch observearre gegevens. "Allinich bestean" erkende allinich ûnderfining as in kombinaasje fan alles "direkte observabel", dêr't de machten "eleminten fan 'e wrâld" neamden, neamd as neutraal yn relaasje ta mate en bewustwêzen, mar dy't yn essinsje as in "kompleet fan reiniging" wie. It liede sels de ûntwikkeling fan guon mystike tendins. Dus, Mole argumentearre dat in posityf soarte tinkt it bynwurd net oerleverje.

Nije problemen dy't ûntstiene yn 'e ûntjouwing fan' e wittenskip yn 'e 20-30s fan' e tweintichste ieu, late ta in ûntstean fan in nije histoaryske foarm fan positivisme - neopositivisme . It essinsje fan dizze problemen wie it needsaak om de rol te begripen fan symboalyske symboalyske middels fan wittenskiplik tinken yn ferbân mei de wiskunde en formalisearring fan wittenskiplik ûndersyk, de relaasje fan it teoretyske apparatuer fan 'e wittenskip en syn empiryske basis. Dat is, yn tsjinstelling ta de machten, dy't omtinken rjochte waard op de analyze fan sensaasjes en sensory ûnderfining, neopositivisten rjochte op it ûndersyk fan it logyske apparaat fan 'e nijste natuerwittenskip.

Neopositivisme waard hast simultan yn trije Europeeske lannen - Eastenryk ("Wenen Circle"), Ingelân (B. Russell), Poalen (Lviv-Warsjawskoalle) foarme.

Histoarysk wie it earste type neopositivisme logysk positivisme , dy't ûntstie yn 'e jierren '20 fan' e tweintichste ieu yn 'e' Vienna Circle ', dy't ferienige logistyk, wiskundige, filosofen en sosjologen. It waard haad fan Moritz Schlick (1882 - 1976). Ludwig Wittgenstein (1889 - 1951) en syn wurk The Logical Philosophical Treatise (1921), Bertrand Russell (1872 - 1970) en syn konsept fan logyske atomisme, Alfred Ayer (1910-1989), George Moore (1873 - 1958).

Logysk positivisme ferfolge de tradysjes fan empirysisme en fenomenalisme fan 'e earste twa foarm fan positivisme yn nije foarmen. It ûnderwerp fan 'e filosofy, neffens oanhingers fan logyske positivisme, moat de taal fan' e wittenskip wêze as in manier om kennis te ekspressearjen, en aktiviteiten om dizze kennis te analysearjen en de mooglikheden fan 'e útdrukking yn' e taal. Dat is, filosofy is allinich mooglik as in logyske analyze fan 'e taal. Tradysjonele metafysika wurdt beskôge as in lear, sûnder betsjutting, fanút it eachpunt fan 'e logyske normen fan' e taal. "It doel fan 'e filosofy is in logyske klarifikaasje fan gedachten. Filosofy is gjin teory, mar in aktiviteit ... It resultaat fan' e filosofy is net in bepaalde soad" filosofyske sinnen ", mar in ferklearring fan sinnen."

De ferklearring fan 'e wittenskip (sprekwurden fan wittenskippers) logyske positivisten oanwiisd oan twa soarten - teoretysk en empirysk. De logyske analyze fan 'e wittenskip fan' e taal betsjutte: 1) reduksje, reduksje fan teoretyske kennis oan empirysk en 2) sinjale, empryske ferifikaasje (ferifikaasje - fan 'e Ingelske Verifikare - ferifikaasje, befestiging) fan empiryske útjeften. Ie logysk positivisme stribbet nei alle beskikbere kennis oan krityske analyze út 'e hichtepunt fan it prinsipe fan ferifikaasje (ferifierlikheid).

It ferifikaasprinsipe waard oan 'e iene kant as kritearium fan wittenskiplike betsjutting oan' e oare kant, as kritearium fan wierheid en falskens. Neffens dit prinsipe kin elk wittenskiplik betsjuttingsferbiningen ferminderje ta in set fan protokolfoarmings (sintsjes dy't de empiryske basis fan 'e wittenskip foarmje), opnimmen fan de gegevens fan "leare ûnderfining", sensoryske ûnderfiningen fan it ûnderwerp (bgl. "No sjoch ik grien", "dêr fiel ik waarm" ensfh.). It waard oannommen dat de gegevens fan "leare ûnderfining" - in kombinaasje fan ûnbidige, krekt ienfâldige feiten en eveneminten. Se binne absolut betrouber en neutraal yn relaasje ta alle oare kennis. En mei har begjint it proses fan kennis.

As in ferklearring yn 't ûnderfining net ferifieare is, moatte se beskôge wurde as net-betsjuttige, d. sûnder wittenskiplike betsjutting. Sa binne bygelyks sa'n wittenskiplik unreplikbere ferklearring: "Der is in objektive realiteit", "ierde bestiet foar minske", "der is in nei-nachlife." It is ûnmooglik om te kontrolearjen en morele útspraken - "goed", "kwea". Allegear wurde klassifisearre as wjersidige wittenskiplike betsjutting foar de reden dat ien inkele ûnderwerp har net mei har gefoelens fergelykje kin. Dat is, yn tsjinstelling ta it positivisme fan 'e njoggentjinde ieu, dy't filosofyske problemen as ûnbetrouber considerearre, neopositivisme soarge dat se pseudo-problemen wiene, d. problemen sûnder betsjutting. De measte fan 'e fragen en suggestjes fan filosofen folgje fan it feit dat wy de logika fan ús taal net begripe ... En it is net ferrast dat de djipste problemen net echt problemen binne (Wittgenstein).

De logyske positivisten seagen har taak om 'pseudoscientific' ferklearrings út 'e taal fan' e wittenskip te eliminearjen en de skepping fan in unifoarme wittenskip op basis fan 'e fysika te befoarderjen.

It waard lykwols al gau dúdlik dat in "reine" sensorige ûnderfining ûnmooglik is, en yn alle gefallen, ûnfetsoenlik wêze fan 'e "reiniteit" ûnder it útdrukken yn' e taal. Ien fan 'e earste problemen dy't hjirmei ûntstie, wie it probleem om de algemiene bepalingen te beoardieljen, wêryn de wichtichste "eftergrûn" fan' e wittenskip bestiet, omdat it yn har is dat de wetten fan natuer formulearre binne. It prinsipe fan 'e ferifikaasje kaam út as krêftich as it beslút oer it opnimmen fan wittenskip fan útstellen op ferline feiten en op takomstige feiten. Neopositivists besykje it prinsipe fan ferifikaasje te bewarjen troch it idee te ekspresearjen net fan direkte, mar yndirekt befestiging. Nettsjinsteande it feit dat it ferifikaasprinsipe dêrnei hieltyd mear "ferwiderje" wie, waarden de swierrichheden om it teoretysk nivo fan wittenskip net te oerwinnen. Mar se ferlearen neo-positivisten om hieltyd mear en subtyl analysearje ferskate soarten, soarten wittenskiplike foarstellen, klarje it logyske-linguistyske probleem fan 'e betsjutting en betsjutting fan sinnen, ensfh. Op dizze wize binne formele logika, taalwittenskip en filosofy mei in protte weardefolle ûntwikkelingen bewarre, ynklusyf dejingen dy't in wichtige bydrage levere hawwe oan de ûntjouwing fan 'e wittenskip fan' e tweintichste ieu.

Logyske positivisten moasten in soad fan har earste begjinsels oplosse. Dêrneist as wy der fan útstelle dat de protokolse sinten it "reine" ûnderfining fan it ûnderwerp útdrukke, dan docht bliken dat elkenien syn eigen protokolistaal hat. It docht bliken dat elke ûnderwerp syn eigen wittenskip hat en allinich de wittenskiplike foarstellen dy't mei syn persoanlike protokolistyske konsekwinsjes oerienkomme.

Dit is lykwols yn konflikt mei it feit fan 'e jildigens fan' e wittenskip. Dêrom is it needsaaklik om in "yntersubjektyf" taalprotokol te finen dy't alle yndividuen mienskiplik wêze soe. Logyske positivisten begonken earst dat sokke taal de taal fan 'e fysika (fysiology) wêze soe, en dan de "echte" protokolistyske taal, wêrby't sin en begripen dúdlik te sjen binne en har eigenskippen. De wierheid fan 'e protokolfoarmings is rjochtfeardich troch beoardieling.

Protokol-útstellen, yn 'e miening fan logyske positivisten, bliuwe net neutraal yn ferbân mei it teoretyske kennis fan syn feroaring. Sawol foar Aristoteles, en foar Newton, En foar Einstein binne de blêden fan 'e beammen grien, en de himel is blau. It idee fan in taal fan observaasje, folslein neutraal yn ferbân mei teoretysk kennis, bewiisde ûndergrûn, hoewol it noch oerlibbet. De opdracht om teoretyske te feroarjen oan empirysk kennis wie net sa ûnmooglik.

Logyske positivisten sochten op har prinsipes mar allinich om se frij te liberalisearjen of te feroarjen. Wittenskiplike teoryen begonen te beskôgjen as bedoelde teoretyske konstruksjes dy't akseptearre binne troch akkoart (konventionalisme), en dan allinich emprimeard as in handige beskriuwing fan minsklike sensuele ûnderfiningen.

De Eastenrykske filosoof Karl Popper (R.1902) kritisearre it ferifikaasprinsipe en foarsteld om it prinsipe te ferfangen mei it prinsipe fan falsifikaasje (fan 'e Latynske falsus - fal, fasio - ik doare). Hy joech út fan it feit dat de grûnslach fan 'e skieding (demarcaasje) fan wittenskiplike kennis fan ûnwittend is de fûnemintele fermindering (falsifiabiliteit) fan elke ferklearing oan' e wittenskip.

Ientalisearre empiryske assumptions kinne, yn regel, ûnderwurpen wurde fan direkte falskifikaasje en ôfwize op grûn fan relevante eksperimintele gegevens of fanwege inkompatibiliteit mei basiswittenskiplike teoryen. Ie Popper hat it wittenskiplike ynsjenningen fan 'e teoryen feroare ta in dúdlike definysje fan' e feiten dy't, as ûntdutsen, wjerhâlde, "falsify" dizze teory en dêrtroch de grûn foar it ûntstean fan in nije kâlde hypoteek dúdlik meitsje, ûnder de bellen fan "empryske" ferfalsking falle.

Popper korrekt oanjûn dat dit of dy bepaalde ûnderfining (of har beheinde rige) definityf net de wetten fan 'e natuer besiket, mar faak grifformearret se.

Sûnt de 1950er jierren is it ûnfermogen fan logysk positivisme de echte problemen fan 'e ûntwikkeling fan wittenskiplike kunde te realisearjen. In nije soarte fan neopositivisme wurdt foarme - in linguistyske filosofy dy't strikte logyske easken foar taal ferlitten hat en fynt dat natueraal it objekt fan analyse wêze sil. "De taak fan filosofy is semiotyske analyze," skriuwt R. Karnap. "De problemen fan 'e filosofy soargje net de finite natuer, dat is, mar de semiotyske struktuer fan' e wittenskip fan 'e wittenskip, ynklusyf it teoretysk diel fan' e deistige taal '(Carnap).

Ie Op dit poadium wegerje de positivisten "begjin fan 'e realiteit" te ferstean as in aggregaat fan sensorydata en gean nei in ferstean fan' e realiteit as in aggregaat fan wearden. De echte wrâld is in "taalkundige projektje" (Iyer), "de nervige oanbod fan ús skuld" (Kozhibsky), "fragminten fan ús ûnderfiningen" (Chase). Of oft in echte wrâld bûten it bewustwêzen is in fraach dy't net allinich net oplost wurde kin, mar dy't gjin sin hat. Faak wurdt dizze foarm fan positivisme as semantysk positivisme neamd (Carnap, de lettere Wittgenstein, Tarski, Chase, Hayakawa, en oaren).

Foar it earst is de metoade fan 'e filosofyske analyze fan' e taal

Fertsjintwurdigers fan semantysk positivisme leauden dat de filosofy de ferskynsels fan it minsklik libben ferklearje soe, basearre op 'e struktuer fan' e taal. Se ferwachte dat minsken inoar faak net begripe troch de fagens fan 'e betsjutting fan' e wurden dy't brûkt waarden. Yn syn wurk mei de rûmte titel "Tyranny of Words" stelt Chase dat wurden sels gjin sin betsjutte, se binne allinich symboalen. En om de measte konflikten te foarkommen, is it allinich needsaak om wurden te feroarjen fan wurden dy't oarsaak misbrûke.

Linguistyske filosofy, dy't de ûnfermogen foar it útwreidzjen fan 'e rykdom fan' e natuerlike omlizzende "ideale taal" útsprutsen hat, rjochte op in empiryske beskriuwing fan ferskate soarten ekspresjes dy't brûkt wurde yn 'e taal ("taal spultsjes", wêrby't regels foar spesifike konteksten foar har definiearre binne en gjin ekstra-linguïstyske objektiven hawwe).

Yn syn letter wurk "Philosophical Studies", publisearre nei syn dea yn 1953, freget Wittgenstein net om foar objekten te sykjen dy't reagearje op wurden, mar foar de funksje fan wurden yn minsklike aktiviteit. Hy stelt dat de betsjutting fan wurden en sinnen it gebrûk yn 'e taal is. En op grûn fan it feit dat de betsjutting en de ferklearring fêststeld wurde troch it spesifyk kontekst wêryn't se brûkt wurde, wurdt it yn prinsipe net yn prinsipe beskôge om mienskiplike funksjes fan har gebrûk te finen yn ferskillende konteksten, om't de lêste in soad binne.

Yn 'e ynterpretaasje fan' e letter Wittgenstein ûntstie filosofyske problemen as gefolch fan 'e unlawful oerwinning fan wurden en sinnen út guon kontexten wêr't se sinnich binne, nei in oar, in alias kontekst. Dêrom is der in unakseptabel "ferfeling". Wittgenstein feroare de lêste ta in geastlike sykte en biedde syn eigen linguistyske analyze as middel fan behanneling. Ie Rational filosofyske kennis - "metafysika" - waard in linguistyske sykte ferklearre út in ferlinging fan 'e regels foar it gebrûk fan gewoane taal. Krekt as logysk positivisme leart de taalkundige filosofy dat alle kennis fan 'e wrâld wittenskip en geweldich sin jout; Filosofy is dwaande net yn it fêststellen fan 'e wierheden, mar yn' klarjend 'analysearjende wurken op it ûnderskieden fan betsjuttingen en betsjuttingen, de taal fan' e "systematysk misleading statement" (J.Reil) te reinigen. Tagelyk, filosofen fan 'e analytyske rjochting (dit is hoe't de fertsjintwurdigers fan' e linguistyske filosofy út 'e jierren 50 oproppen wurde) ferbine harren ideeën mei foarhearrende fixaasje yn sinnen fan alle besteande empiryske atomyske feiten. "As jo ​​alle atomyske feiten wisten, lykas it feit dat dizze alle feiten binne (krekt), dan kinne jo alle oare wierde sinnen allinich mei help fan 'e logika komme," skreau Russell yn dat ferbân.

Ien fan 'e wichtichste rigels yn' e evolúsje fan 'e analytyske tradysje is ferbûn mei de synthesis fan twa foarmen fan neopositivisme - logyske en linguïstyske analyze - yn ferstean taal as in objekt fan analyze. De behoeften fan logyske modeling fan natuergebieten dy't ûntsteane yn it proses foar ferbettering fan komputer technyk hawwe de ûntwikkeling fan formele technology stimulearre foar it ûndersyk fan natueraal (Chomsky, J. Fodor, Davidson en oaren).

De deadende ein fan 'e dúdlike nihilistyske posysje fan Wittgenstein oangeande de mooglikheid fan rational filosofyske kennis joech oan' e werhelling fan metafysika yn it taalpositivisme, d. filosofy as positive kennis. De measte karakteristyk yn dit respekt is de "deskriptive metafysika" fan P.F. Strawson.

Hy befoarderet it idee fan it bestean yn 'e deistige taal fan in ien begrypskema, basearre op' e spesifike funksjes fan 'e taal, oanpast om de fundamtlike funksjes fan empiryske realiteit te identifisearjen. De wrâld fan empiryske realiteit, mar Strasov, is in wrâld fan yndividuen: ienige dingen, partikulieren, eveneminten. Сам язык – это определенным образом заданная понятийная схема, каркас, в которой центральное место занимают понятия: "материальные вещи” и "личности" как базисные единичности. Без первого понятия (по его мнению, была бы невозможна идентификация всех единичных объектов, без второго – идентификация различных состояний сознания человека.