Loftferieningsboarne Administraasjebelied Bestjoersôfspraak Wyt-Ruslân Algebra Arsjitektuer Libbenssigens Ynlieding foar it berop "psycholooch" Ynlieding foar de ekonomy fan 'e kultuer Hegere wiskunde Geology Geomorphology Hydrology en hydrometry Hydro- systemen en hydraulike masines Skiednis fan Oekraïne Culturology Kultuerology Logop Marketing Making- ynstruminten Medyske psychology- management Metalen en Welding Technologies ekonomy Descriptive mjitkunde Fundamentals fan ekonomyske t Oria Occupational Safety Fire taktyk prosessen en struktueren fan tinken Professionele Psychology Psychology Psychology fan behear fan de moderne fûneminteel en tapast ûndersyk yn ynstrumintaasje Sosjale Psychology Sosjale en filosofyske problemen Sosjology Statistyk Teoretyske fûneminten fan kompjûter automatyske kontrôle teory Kâns Transport Wet Turoperator Strafrjocht straffoardering Management moderne produksje Natuerkunde Physical ferskynsels Filosofy- klean en Ekology Ekonomy Skiednis fan ekonomy Basisyk ekonomy Ekonomy ekonomyk Ekonomyske histoarje Ekonomyske teory Ekonomysk analyse Untwikkeling fan 'e EU-ekonomy Notizen VKontakte Odnoklassniki My World Facebook LiveJournal Instagram
border=0

Objekt-tekenstruktueren fan gedachte en analyze fan komplekse redenen

Yn eardere lêzingen haw ik jo ferteld oer ús besikingen om te tinken as in proses. Wy fûnen út dat allegear besykjen ús liede ta de festing oertsjûging dat tinken, of redenen, net te sjen binne fan it perspektyf en yn it ljocht fan dizze kategory. Wy konkludearje dat tinken benammen te finen binne yn 'e kategory fan struktuer.

Dit resultaat is hiel natuerlik gearfoege mei de resultaten fan in oare rjochting fan ús wurk, dy't parallel brûkt waard. Ik bedoel ús besocht om de struktuer fan natuerwittenskonzenzen te analyzjen. Se begûnen sels in bytsje earder as al it wurk dat ik beskreau oer de analyze fan tinken as in proses - fan 1952.
Dizze fyk fan wurken is begon troch myn stúdzje fan 'e struktuer fan fysike en guon wiskundige begripen - romte, tiid, snelheid en besparring, krêft, infinitie grut en infinitesimal lyts, en oaren De eigensinnigens fan dit materiaal is it operative karakter fan hast alle selektearre begripen (miskien mei útsûndering fan it begryp fan 'e ein - mar ik begryp it dúdlik allinich no, mar dan is dizze omstannich gjin problemen). Jo sjogge letter dat dit spesifike momint fan 'e keazen foarpriuwingen - har operative karakter - in protte respekt binne de wichtichste resultaten fan ús wurk foar in protte jierren.

It konsept hat primêr yn syn grûnwet ûntwerp dien. Syn betsjutting en ynhâld wiene yn it foarste plak yn dy rein mûnlinge konteksten dêr't it yn 'e wittenskiplike literatuer ferskynde. Yn dy tiid hawwe wy hast hielendal net ûnderskiede fan 'e talen fan talen en algemien teken ûntwerp. Wy hawwe in grutte kolleksje teksten keazen - bygelyks alle trije dielen fan Marx's Haadstêd of alle teksten yn de meganyk dy't relatearre binne oan it konsept fan krêft, ensafh. - en sei dat dit alles is in útdrukking of in foarm fan útdrukking fan ien konsept. Dizze posysje waard dúdlik manifestearre, bygelyks yn it earste diel fan myn artikel "Op guon punten yn 'e ûntjouwing fan begripen" skreau, sa't ik sei, yn 1953 en publisearre yn 1958 yn it tydskrift Voprosy Filosofii.
Mar, opmerklik in ferlykbere sette teksten, hawwe wy dan de fraach steld oer de struktuer of de struktuer fan it konsept. Hjiryn is ús beweging natuerlik rêste op it idee fan aktiviteiten. De oarspronklike dissertaasje fan A. Zinoviev, dat tinken moat wurde as in aktiviteit, liedingen fan P.Ya. Halperin, wêrby't in besyk ek makke waard om it konsept as in proses te learen, en ek fûle nijs oer frjemde operationalisme, benammen Bridgman en Eddington besocht de konstruksje fan begripen te beskôgjen yn 'e ljocht fan' e aktiviteiten dy't de ûndersiker útfierd hat, it konsept meitsje of it operearjen dêrfan.

Begjin fan de analyze binne wy ​​earst fan gefragd: wat hawwe de ûndersikers dien dien doe't dit konsept makke waard?

Ik hie al boppe dien dat it materiaal dat troch ús keazen waard yn 't earstoan troch rein operative fysike en wiskundige begripen ûntstie. Dêrom is it antwurd op 'e boppeste fraach as gefolch as himsels: se mjusje wat objekten.
Doe't ús posysje op dizze manier formulearre en definiearre waard, it natuerlik it wurk te oerlopjen dat A. Einstein mei it begryp fan 'e tiid dien hat. Yn syn analyze krigen wy in wichtige ekstra materiaal dy't de posysje in soad ferankere.

De analyze fan 'e mjittingshannelingen op in nedige manier namen ús bûten de grinzen fan' e tekst sels en twongen ús om nei objekten te wikseljen wêrtroch't de ûndersiker dwaande is. De symboalyske foarm hat dus ek in folslein natuerlike ynterpretaasje krigen - as in foarm fan oantsjutting of fêstiging fan wat de ûndersikers mei de objekten hawwe. De fersmoarging en de schematike fertsjintwurdiging fan 'e messenbetrouk meitsje ús, op' e iene kant, de ûndersochte objekten, op 'e oare kant, standerts en maatregels, en op' e tredde hân, yndikators - dy objekten dy't de fergeliking fan boarne objekten mei standert objekten befetsje. Sa waard it earste strukturele skema krigen fan aksjes mei objekten.

Dit skema, hoewol't it op grûn fan mjittings krige en numerike skaaimerken krige, waard doe oerbrocht nei alle mentale aktiviteit en waard it algemiene model. As wy mei sokke net-kwantitative eigenskippen as "solid", "saur", ensfh., Hawwe wy ek besjoen har ynhâld yn it ljocht fan dizze regeling en likegoed ferminderje de relaasje tusken it oarspronklike objekt en it standert objekt foar identifikaasjes en seleksjes ferskillen.

Wy sizze dat krekt soksoarte struktueren of systemen fan relaasjes tusken objekten, fêstige binne troch minsklike aktiviteit, binne dan fêststeld yn taalsynten, oanjûn troch aparte tekens of har kompleksen. Sa'n oanpak begon te wêzen dat it standert objekt net samar opnommen is, mar al yn ferbân mei in bepaalde namme, en dan, troch de identiteit fan it standert objekt mei it oarspronklike objekt, wurdt dizze namme oerdroegen oan it oarspronklike objekt.

Op dizze wize waard bygelyks it ûntstean en ûntwikkeling fan in nûmer letter eksploud. De fingers wurde de earste of, yn alle gefallen, de earstste benchmark fan kwantiteit. Mar de fingers hawwe al har eigen nammen, en dan sil de namme fan elke finger tagelyk in útdrukking fan in bepaald nûmer.

De oarsprong fan 'e earste foarm fan it soarte konsept waard op deselde wize ferklearre. In bepaalde substansje, de resultaatlike natuerlike manier, hat de namme "sûker". Dan wurdt it identifisearre mei oare resultaten fan substansjes yn relaasje mei de aksje dy't it produkt op 'e taal hat. As gefolch dêrfan is de namme fan 'e earste substansje dat de benchmark yn dizze situaasje wurden is oerbrocht nei alle oaren. Se binne ek "sûker", d. sulver.

Sa is it algemiene idee fan de besteande besteande hjirboppe de foarm:

Yn dit skema stiet it byldkaike (A) de tekenformulier, dy't al ferbûn is mei de standert foar de situaasje, tsjinnet as syn namme, en as gefolch fan 'e situaasje en de aksjes fan in persoan wurdt oerbrocht nei in nije objekt.

De analyze fan 'e symboalen dy't op dy manier sochten, makken it foar it earst yn ferbân mei har, mar tagelyk yn' e hichte fan 'e hiele werklikheid dy't yn dizze schemes beskreaun waard, in oantal nije begrippen dy't wy logysk en metoadysk beskôgje.

Earst wie der ûnderskied makke tusken de relaasjes dy't tusken objekten, op 'e iene kant, en objekten en teken binne fêstlein binne. Hoewol yn it diagram we ferwidere mei relaasjes of ferbiningen, waarden se ynterpretearre troch ús empiryske betsjutting as guon aksjes dy't troch de man útfierd waarden. Wy ûnderskiede hjir de aksjes fan it fergelykje fan objekten en de aksjes fan tekenjen oan objekten. Yn dat ferbân binne de begripen fan bestjoerlike objekten en in tekenfoarm ynfierd.
Yn 't algemien waard dizze folsleine struktuer fan relaasjes of aksjes identifisearre mei in operaasje. It waard ek leaud dat de natuer fan 'e aksje fan attribút folslein bepaald wurdt troch de natuer fan' e aksje fan 'e ferliking. Jo sjogge letter dat dizze foarsjenning ferlitten wurde moast en, op kear dat it foar in >

Hiel gewoan realisearre wy dat it skema fan fergelykingen en opdrachten, dy't hjirboppe ûntfongen en hjirboppe krigen, is mar ien bysûndere saak en, fierder, ien fan 'e ienfâldichste. Wy begûn te praten oer ferskate soarten fergelikingen fan objekten, respektivelik oer ferskate soarten operaasjes, en yn dat ferbân sels formulearre it prinsipe dat alles oars yn it tinken hinget fan 'e natuer fan' e aksjes fan fergeliking - de ynhâld fan kennis, har tekenfoarm en metoaden fan it operearjen dêrby fierder yn it gebrûk of gebrûk fan kennis. Wy leauwe dat it ferskil yn 'e soarten fergelikingskens de karakterisaasje tusken kategoryen karakterisearret en karakterisearret en dat it essinsje fan' e ûntjouwing fan tinken leit benammen yn 'e wiziging en komplikaasje fan' e fergelykbere soarten fergeliking. Yn dizze ferbining begon ik te praten oer it generearjen fan prosessen fan gedachte en identifisearre fergelikingskema mei har.
Oan it begjin haw ik al sein dat wy de analyze mei sokke algemien wittenskiplike begripen begûnen as de begripen fan romte, tiid, snelheid ensfh. De eigensinnigens fan dizze begripen is dat se net allinich en net direkt fan fergeliking ferwidere wurde, Noflike posysje fan karakters. Dit wie spesjaal dúdlik yn it begryp fan snelheid, om't it direkt ûntfangen is troch te dielen fan it paad troch de tiid. Dizze omstannich liedt ús ta de oertsjûging dat net allinich dingen of direkte objekten, mar ek teken wurde beskôge as ûnderwerpen fan operaasje dy't belutsen binne by fergeliking. Sa is it begryp fan "tekensobjekt".

Fanwegen dat, natuerlik, streamde de fraach oer hoe't jo aksjes mei objekten-objekten en objekten-tekens organisearje binnen ien struktuer. Wy begûnen te praten oer de stappen fan fergeliking en ferskate kompleksen út ferskillende regelingen fan fergeliking. Yn dizze ferbân binne al frij betiid en hiel natuerlik it idee fan inoar opboude fleantugen, dy't, troch analogy mei it orizjinele regeling, de relaasje tusken tekenfoarm en ynhâld troch ús interpretearre waard as inoar ferwiderje . Yn dizze perioade hawwe wy dizze grou en wiidweidige analyzing fan 'e heulende relaasje fan subsydzje, dy't letter troch ús trochfierd waard, en noch noait intens dien. Somtiden hawwe wy sein dat de tekeningen sels, of krekter, it tekenmateriaal ferplichtsje de struktueren fan fergeliking. Yn oare gefallen wie in soartferfangende formaasje net > Yn it begjin, doe't de earste komplekse regelingen boud waarden, bouden op 'e oaren de ferfangerebenen, hawwe wy de fraach net fan' e eigentlike kontekst dêr't dizze ferfeling beskôge wurde moat - yn it ramt fan ûntjouwing of yn it ramt fan funksjonearjen. Wy hawwe gewoan praat oer de struktuer of de struktuer fan it konsept, de natuer fan har ynhâld, en fertsjintwurdige dizze struktuer en dizze ynhâld as definieare troch ferskate ferskillende fleantugen. Dit wie dus de statyske struktuer fan kennis. Mar tagelyk - en it wie ûnmooglik om dit fakt fuort te heljen - wy hiene al in komplikaasje en ynset fan strukturele regelingen. Boppedat is dit in ynset yn it ramt fan teory en teoretyske analyze. Mar in ûndersiker dy't sokke stappen yn syn analyse útfiert, freget de fraach allinich: wat docht syn proseduere oan, wat docht se neamt en skildere?

Dêrfoar waard in oandacht oanbean. Sûnt har begjin makke de nije logika har genetyske ferklearring en hat sa'n analyze en in beskriuwing fan tinken dy't syn histoaryske ûntjouwing rekken hâlde soe. Dêrom binne alle analyzeprosedys dy't wy útfiere en de oanfoljende oanlis fan komplekse struktueren as ynfolling wurde mei it algemiene histoaryske genetyske prinsipe. Dêrom ûntstie in idee om de analyze fan 'e oanbe>

Hjir moatte wy net ferjitte dat de boppeste fergelikingskema 's troch ús oantsjutten waarden mei operaasjes, en dêrom ferskynden de bou fan mear komplekse struktueren fan operaasjes út ienfâldiger as in natuerlike ôfbylding fan har mooglike histoaryske ûntjouwing.

Yn dit alles wiene der in protte naïvige en ûnkrekte ferachtingen. Letter realisearre wy dat genetyske teory net imitearje en it prosessen fan 'e histoaryske ûntwikkeling fan kennis net ôfbyldet. Wy hawwe ek begrepen dat sokke fergelikingskema 's fan' e objekt net operaasjes binne yn 'e wiere sin fan it wurd. Wy begrepen ek in oantal punten dy't de grûnlosens en willekeurige natuer sjen fan in protte fan ús dan ek oerlis en metoaden fan analyze. Mar it kaam allegear letter. En op dat stuit wiene wy ​​tige grutsk dat ús operaasjes presintearre waarden yn 'e foarm fan struktueren, en dat dy struktueren sa wêze wiene dat mear komplekse struktueren fan har gearwurke en presintearre waarden as nije operaasjes dy't út' e eardere evoluearre hiene. It liket ús dat it sa wie dat wy it earste begjinsel fan ús metodyk - it genetyske oanbou fan 'e teory fan tinken befetsje en befredigje moatte.
Al dizze konsideraasjes sochten ta in spesjale fyts fan ús ûndersyk, dy't oant 1959 hiel intens ûntwikkele. Dizze wienen besocht te analyjen en te fertellen de ûntwikkeling fan operaasjes as in komplikaasje fan 'e oerienkommende struktueren. Yn dit ferbân binne ferskate ferskillende rigels identifisearre. Ien fan har hie de eigentlike objektaakstikken. Wierskynlik it meast karakteristike wurk fan dizze fyts is de stúdzje fan 'e lykweardigensrelaasje dy't I.Sadenko trochfierd. De oare line registrearre de transformaasje fan 'e symboalyske foarmen fan' e earste ferliking yn 'e objekten fan' e operaasje fan 'e njoggende en dus de komplikaasje fan' e struktueren fan 'e fergeliking, net vertaallik, lykas yn Ladenko, mar vertysk. Yn dizze relaasje hawwe wy de fraach steld oer it nivo fan ûntwikkeling fan fergeliking en, neffens, fan it nivo fan typology en klassifikaasje fan ferskate wurken fan tinken. Wierskynlik is dizze posysje meast skerpe en dúdlik útdrukt yn 'e doelen fan myn rapport tegearre mei Ladenko op it earste kongres fan' e Ferieniging fan Psychologen.

It is wichtich foar my te betinken dat de wurken fan dizze perioade primêr mei operaasjes behannele waarden. Sets fan operaasjes en wurken as wat wy letter de middels fan tinken oanroppe. Al yn dizze perioade wie it feitlik in aparte en ferset tsjin elkoar syntagmatyk en paradigmatyske plannen foar de beskriuwing fan tinken. As wy praat oer de ûntwikkeling fan operaasjes en de nivo's wêr't se pleatst wurde, wie it in feit dat in petear oer it paradigmatyske systeem fan middels en guon fan 'e patroanen fan har ûntwikkeling. Doe't Ladenko oer it ûntstean fan in lykwichtlike relaasje en har struktuer besprutsen wie, wie it in konversaasje oer it syntagmatyk systeem fan tinkenprosessen, of wat wy letter oplossingen en prosedueres (noch letter - transformaasje fan objekten) neame.

It analysearjen fierder de betingsten en de meganisaasjes foar it fêststellen fan in lykwichtigensrelaasje, hat Ladenko in gebiet oanjûn dat soarge wie om de bou fan in oplossing te garandearjen. Sa kaam hy folslein út it plan om te analysearjen fan genetyske meganismen en patroanen en gie oer yn in plan fan wat wy no "beslút meitsje". Mar wy begrepen it net genôch, om't wy dit nije gebiet, oan 'e iene kant, mei de genetyske ien ferwiderje, om't it ferskynde en yn har kontekst te sjen wie en op' e oare kant, mei in plan foar it beskriuwen fan de struktuer fan al al implementearre, oplossingen.

Dit lêste gebiet waard yn dizze perioade hieltyd mear prominint en wie it meast geweldich útdrukt yn 'e analyze fan de struktuer fan' e tekst fan Aristarchus Samoski, mar net yn 'e eigentlike analytyske part fan dizze stúdzje, mar yn besikings om in komplekse beslútproses te meitsjen fan ienfâldige struktueren fan fergeliking en kennis. Yn 'e meast ôfwike en koarte foarm is dit idee yn myn artikel "Oer de analyze fan problemen oplossingsprosessen" útsprutsen. ** Mar op dizze kant fan' e saak, nei de analyze fan alle opkommende tsjinstellingen, sil ik wer weromhelje.

* Sjoch: G. P. Schedrovitsky. De ûnderfining fan logyske analyze fan redenearring / G.P.Shedrovitsky. Philosophie Science Methodology. M., 1997.

** Sjoch: G. P. Schedrovitsky. Selektearre wurken. M., 1995.

Hjirnei moat de seleksje fan saneamde refleksjende prosessen ek de namme fan genetysk ûndersyk foltôgje. Besykje de meganisaasjes fan 'e genetyske ynset fan operaasjes te ferklearjen, Ladenko en ik bepaalde spesifike prosessen dy't wy diene om de seleksje of oanbou fan nije ynhâld te garandearjen. It feit is dat de ferhâldingen fan fergelikings dy't makke binne troch de aktiviteit om wat ynhâld te identifisearjen yn 'e objekten sels, doe waard it objekt fan analyse. Mar om 'e omkearing foar sa'n reorientaasje plak te meitsjen yn it begryp fan it objekt fan analyze, wie it nedich om it oan te oefenjen oan in persoan of gewoan in beskate spesjale meganisme yn teory. Wy neamden it it reflektiva-ferplichtjen yn 'e prosessen fan gedachten en de refleksjebewegen, of seleksje, fan spesjale taken. Yn 'e takomst hat dizze idee in protte fan ûntwikkeling yn sawol metodologysk as logysk-pädagogysk ûndersyk leare.

Hjir is ek needsaaklik om te sizzen om it bestean fan dizze line te sizzen, dat, troch syn ûndersyk trochgean, Ladenko in tal ûnderskiedingen ynfierde, dy't hy diels yn syn dissertaasje stelde en foar in part yn 'e diskusjes dy't wy hawwe op it seminar oer metoaden fan logika en logika science Dizze diskusjes binne noch net genôch analysearre en wurde net troch ús assimilearre as se wêze moatte.

Parallel oan it folsleine proses fan analyse fan hjirboppe beskreaune operaasjes, har struktuer, waard in spesjale stúdzje fan 'e struktuer fan komplekse tekensystemen útfierd. Я имею в виду прежде всего анализ системы атрибутивного знания, но, кроме того, намеченные по аналогии с ним наброски анализа числа и системы арифметики. С определенной точки зрения это были тоже генетические или псевдогенетические разработки. Но они относились уже не к структуре отдельных сопоставлений, т.е. операций, а к их сцеплениям и цепям, а в еще большей мере – к тем сложным знаковым формам, в которых все это фиксировалось.

Мне важно подчеркнуть, что здесь происходило существенное изменение самого предмета исследования. Это тоже было мышление, во всяком случае – его элементы, но их уже ни в коем случае нельзя было называть собственно мыслительной деятельностью. Это были знаковые системы, создаваемые мышлением и используемые мышлением. Но в то время у нас не было достаточно четкого понимания всех этих различий. По сути дела, как это обсуждается в моей статье "О соотношении логических и лингвистических аспектов в типологии языков", мы переходили здесь к тому предмету, который может быть назван семиотикой, развертываемой на базе общей теории деятельности.
Здесь интересно, что подобные знаковые системы получают свою особую линию развития в рамках самих знаковых структур. Поэтому, соответствующие куски логического анализа располагаются в системе общей генетической теории как ответвления от общей линии развития мышления. Это обстоятельство было понято нами довольно рано и поэтому в статьях 1958-1961 гг. мы говорили об особой линии развития формальных систем. Интересно, что принципы развития подобных систем знаков приобретают очень правильный и формальный характер. Это понятно, ибо подобные системы, хотя и складываются естественно, но потом, как правило, искусственно упорядочиваются, и это облегчает дальнейшую работу по их собственно логической схематизации и организации.