Juridyske realisme yn it juridyske tinken. Basis positivist teoryen.




As it tsjinoerstelde fan 'e natuerlike wetjouwingstheorie yn' e njoggentjinde ieu binne doctrines foarme, it erkennen fan it prioriteit fan positive wet en it oanfreegjen fan de formele kant fan 'e wet - de boarnen fan' e ûntjouwing fan juridyske normen, de observaasje fan de prosedureel easken fan har erkenning, ensfh. It essinsje fan positivisme bestiet yn 'e ferklearring dat it rjocht him as gearwurking fan algemien binding normen en regels dy't troch de steat fêststeld of autorisearre wurde en har beoardieling stipe wurde moat troch steatseinset.

Posityf wet as in konsept ferskynt yn 'e Romeinske jurisprudinsje (Cicero), dy't it ferbûn is mei oerheidsregels. Posityf wet is posityf yn 'e betsjoeling dat it fêstlein is (positive, posityf) yn it echte libben yn' e foarm fan algemien binding regels fan kondysje, lykas bepaalde autoritative foarsjenningen út 'e krêft fan' e krêft. Sa'n rjocht is skepen troch minsken en sûnder se bestiet net. As der gjin absolute begjinsels binne, binne gjin ivige wetten oer de wetten fan 'e steat. It rjocht is histoarysk fariabele en derivative allinich út 'e wil fan' e steat, dy't besteane yn 'e foarm fan hjoeddeistige wetjouwing.

Sokke steathâlding rjochtet it juridysk positivisme , wêrfan it begjin dêrfan yn Ingelân lein waard troch Bentham (1748-1832) en J. Austin (1790-1859). De oprjochter fan 'e lear fan' e learling en in heulende tsjinstanner fan natuerwet, Jeremia Bentham, leaude dat "heilige en ûnferfrjemdbere" rjochten nea yn 'e natuer bestie en dat "de útfierende tweintiel brûkt hat om diskriminaasje boargers". De normen fan 'e rjochten, yn syn miening, binne foarmje troch minsken op basis fan tige rationalse aspiraasjes foar it mienskiplike foardiel en foardiel fan minsken. En it rjocht is de wil, dy't op oare minsken fêststeld is, dy't frijwillich is troch de redenen fan 'e easken of yn gefal te wêzen dêr't har folgje is troch de krêft fan steatsbelied.

It ûntstean fan juridysk positivisme yn yndividuele lannen hie har eigen teoretyske boarnen en stimulâns. Yn Frankryk waard it ûntstean fan it juridysk positivisme ferbûn mei de striid tsjin natuerwet en de kultus fan it Napoleonysk Code (Frânske boargerkodeel fan 1804), dy't allegear fusearre yn wat iene natuerlike wet (Le droit) en positive wet ( Le loi). Yn Dútslân waard it juridysk positivisme foarme troch de teory fan 'e state fan George Hegel (1770-1831), it ûnderwizen fan' e histoaryske skoalle fan 'e wet en analytyske tradysjes yn' e stúdzje fan Romeinske rjocht. Yn Ingelân waard it ûntstean fan it juridysk positivisme ferbûn mei de ûntbining fan 'e godlike wet troch Willem Blexton ( 1723-1780 ), J. Mill (1806-1873) en oare saneamde utilitaristen, dy't de natuer fan politike macht en de essensje fan' e rjochten fan har praktyske foardielen foar de maatskippij befochten.


border=0


John Austin, de wichtichste teoretysk fan 'e Ingelske ferzje fan legale positivisme, ûntliende juridyske taken út' e easken fan juridyske normen, dy't nimmen mear binne as de algemiene diktatuer fan 'e autoriteiten, de winsk dat oare minsken har lykwols hâlde. Yn gefal fan ferwûning fan dit oardiel folget straf of ferplichte útfiering fan 'e ferplichting.

Rjocht, neffens Austin, is de oarder fan 'e hearrers . De lêste waard begrepen as in yndividu en as groep minsken yn 'e krêft yn elke politike organisearre maatskippij en dêr't de rêst ûndersteld wurde. De ferplichtende krêft fan 'e wet bestiet yn' e monopoalbesit fan sûvereinte macht, en de wichtichste garânsje fan 'e gewoane funksjonearing fan' e rjochten en de steatlike macht sels is de gewoante fan submissionen nei de maatskippij. Mar gjin heulendaal is mooglik foar ploegen foar alle kearen. Dêrom is hy twongen om in part fan syn krêft oan te oernimmen foar oaren - rjochtspraak.

It essinsje fan it juridysk positivisme, en de leargong is breed yn hiel Jeropa en hat syn oanhingers yn Ruslân fûn (M.N. Kapustin, GF Shershenevich, V.D. Katkov, ensfh.), Bepale de folgjende útsûndering:

- de wet dy't yn 'e krêft is in set fan beskate regels en regelingen dy't brûkt wurde om te bepalen hoe rjochtfeardich elk gedrach fan stipe wurde moat, of hoe't ferkeard gedrach wêze moat en dêrom ûnder de straf fan' e straf ferbean wurde moat. Dizze normen en regels wurde beskreaun as rjocht net op grûn fan har ynhâld, mar allinich troch de boarne fan har foarfal of troch de foarm dêr't se berne binne;



- de totaliteit fan 'e normen en regels fan' e gedrach dy't troch de autoriteiten fêststeld is beheind en kin net formeel oanfrege wurde (benammen foar politike en oare praktyske redenen). As de situaasje net folslein falt ûnder ien fan 'e bekende normen fan' e wet, dan is syn resolúsje ûnmooglik "troch de normen fan 'e wet te folgjen". Yn dat gefal ûntstiet in skeel, dy't troch de fertsjintwurdiger fan 'e steat bepaald wurde moat, mei help fan de powers dy't him offisjeel ferliene;

- de juridyske ferplichting fan in persoan ûntstiet allinich troch de besteande juridyske norm.

Soks in skriklike hâlding net oan 'e essinsje, mar op' e eksterne karakterisaasje fan 'e wet is bepaald troch it feit dat yn har stúdzje legitimearre positivisme de prioriteit fan it juridyske dogma proklamearret, op' e needsaak om it ûndersyk fan 'e rjochting, beskriuwing, generalisearring, klassifikaasje fan wetten en systematisearring fan wetjouwing te beheinen, .

Yn 'e tweintichste ieu waard juridysk normativisme de opfolger fan it juridysk positivisme , en Eastenryksk-Amerikaansk teorist G. Kelsen (1881-1973), oprjochter fan' e wetlike wetjouwing fan Wenen , waard syn meast foaroansteande fertsjintwurdiger. Dizze rjochting betocht mear omtinken foar de teoretyske aspekten fan rjocht. Hans Kelzen stelde derfan dat it ûndersyk fan 'e rjochten purmer formele wêze soe yn' e natuer, neffens de regels, en net oan har oanfraach: "Myn teory is de teory fan positive wet. Dizze teory besiket de fraach te beantwurdzjen fan wat rjocht is as it is, mar besiket net de fraach te beantwurdzjen wat it moat wêze. Dit is de taak fan juridyske wittenskip, en net praktyske jurisprudinsje. Dizze teory wurdt de "teory fan 'e reade wet" neamd, om't it allinich de wet beskriuwt en gjinien besiket om yn' e stúdzje wat oars te meitsjen, want dizze "wat oars" is net, krekt in rjocht. It doel fan myn teory is om alias eleminten út 'e wittenskip fan rjocht te wiskjen. "

De wet, yn 't ynterpretaasje fan normative advokaten, is allinich in opset fan spesifike wetlike foarskriften dy't it goede gedrach freegje (neffens Kelsen, "wet is it primêre regel dat in sankfalt definiearret"). De ynhâld fan it rjocht wurdt allinich bepaald troch de steat, basearre op har be>

Gearfetsjend kinne wy ​​de wichtichste bepalingen karakterisearje foar it juridyske normativisme:

- de steat en juridyske opdracht binne identyk, om't alles dat fan 'e steat komt, juridyske ynstruksjes;

- it rjocht hâldt net fan moraal, om't de earste it rjocht is as it is, en de twadde is it rjocht as it moat wêze. Dêrom kinne juridyske normen net wier of falsk wêze, se fertsjintwurdigje allinich de wet dy't de wet hat yn 'e noarm ynvestearre;

- it ûndersyk fan 'e wet is nedich, mar har stúdzje moat ûnderskieden wurde fan' e stúdzje fan 'e skiednis fan' e ûntsteking fan 'e rjochten, en ek in sosjologyske stúdzje fan' e spesifike relaasje tusken rjocht en oare sosjale realiteiten. It rjocht moat ek net rjochtfeardich wêze of pracht wurde fan 'e hichtepunt fan moraal, sosjale doelen, funksjes, ensfh., Om't wy yn dit gefal dan it ramt fan' e wet soargje;

- it rjocht is in strik logysk systeem dêr't de goede beslissing op logyske wize oplevere wurde kin, as jo folgjende regelingen folgje sûnder referinsjes op maatskiplike doelen, politike foarkarren, morele noarmen, ensfh.

- it systeem fan rjocht bestiet út in hierargy fan normen, elk dy't folget fan 'e heechste regel yn relaasje ta; De wichtichste norm dêr't alle juridyske normen ôflaat wurde, is net fan alle dingen ôflaat, mar wurdt as in spesifike earste hypoteze oernaam troch de steat;

- wetlike normen moatte goed trochwûn wurde troch de wetjouter om te bestean, d. te dwaan. Sadwaande moat de effektiviteit fan wetlike normen lykwols net beskôge wurde; se miskien net effektyf of net effektyf wêze, kinne goed of min trochskreaun wurde troch de wet.

De winsk om rjocht allinich te beskôgjen fan 'e perspektyf fan in formele juridyske metoade, dy't stribje nei in systematyske beskriuwing, klassifikaasje en ynterpretaasje fan algemiene juridyske konsepten, en jurisprudinsje as in disipline allinich normatyf (syn eksklusyf ûnderwerp is ferplichte in beskuldige, mar net in besteand), wie net mei ienriedich stipe yn' e Europeeske juridyske wittenskip hast fan it begjin fan it legale positivisme.

It is yn konfrontaasje mei him dat in breedere ynfolling fan wet ûntstiet, net as in systeem fan juridyske yndikaasjes, mar as in feit fan sosjale libben. Mei sa'n ynterpretaasje pleitet foar sosjologyske jurisprudinsje . Beide approaches hienen in mienskiplike basis (positivisme), mar se fersteurden ferskillend yn har ynterpretaasje fan 'e wet, yn it begrip fan har sosjale aard en spesifike manifestaasje yn sosjale relaasjes.

Supporters fan in sosjologyske oanpak fan 'e wet (yn Frankryk - Auguste Comte (1798-1857), yn Dútslân - Rudolf Iering (1818-1892), yn Ruslân - N.M. Korkunov , MM Kovalevsky , AS Muromtsev ) nei wittenskiplike en empiryske stúdzjes fan har essinsje en ûntwikkeling yn 'e djipten fan' e maatskippij, yn echte libbensprosessen. It rjocht waard beskôge as legale beskerme be>

In soad rjochtshistoaristen hawwe, sûnder reden, ien fan de oprjochters fan 'e sosjologyske skoalle fan de Eastenrykske jurist Eugène Erlich (1862-1922), de skriuwer fan it begryp wurk fan' e Fûnemintele Sosjology fan Wet (1913). Hy stelde dat it rjocht ferdield waard yn positive en saneamde libbensrjocht . Tagelyk betocht er dat it sintrum fan dregens fan 'e ûntwikkeling fan wetlik gedrach net yn' e wet is, net yn 'e wittenskip fan rjocht en net yn rjochterlike besluten, mar yn' e maatskippij sels. It waard dus dúdlik makke dat it rjocht as in fariant ôfhinklik wêze moat fan 'e maatskippij. Oarspronklik waard de foarôfgeande jurisprudinsje oankundige mei it feit dat, fan alle fenomenen fan it juridysk libben, allinich it rjocht fan 'e wet wie. Foar sosjologyske jurisprudinsje, seit sokke regel, troch him sels nommen, seit neat. As it nedich is om de wetten fan it juridysk libben te ûntdekken, dan is dêrom ek needsaaklik om te gean mei it ûndersyk fan sosjale en ekonomyske faktoaren dy't de wetjouwing ynfloed hat.

De maatskippij yn 'e sin fan Ehrlich is gjin meganyske aggregaat fan aparte partikulieren, mar in komplekse, komplekse ferwachting fan ferskate menschunions (ferienings). Om't it begjin fan 'e oarsprong fan' e ûntwikkeling en de essensje fan 'e rjocht te begripen, is it foaral it nedich om de normative oarder te bestudearjen dy't yn dizze gewoanten bestiet. As dit net neamd wurdt, ferdwynt de organisatoaryske aard fan it rjocht fan 'e besicht. De organisaasje fan in sosjale feriening is basearre op de normen fan aksjes yn relaasje dêr't de formele (formele) wet inkeld in ûnderdiel is fan sokke normen. Legal en net-juridyske normen binne homogeneus yn har ynterne karakter, want se binne de regels fan minsklike aksjes (hannelingen) en hawwe dêrom wichtige organisaasjefunksjes. Korrespondearjend oan dizze ideologyske en metodologyske rjochtlinen neamt Erlich it tradysjonele konsept fan rjocht, om't it te tûk en te foarmjen is.

Sosjologen fan 'e rjochten dogge it as it eigentlike gedrach fan juridyske entiteiten en ropt mear fertrouwen yn empirysk ûndersyk, dy't de basisfaktoaren fan' e juridyske wurklikheid identifisearje moatte - de sosjale krêften dy't liede ta de foarming fan rjocht; feiten fan 'e wet; wetlike bepalingen. Dit is wat bydroegen oan 'e moderne erkenning fan' e miks fan 'e nije wet ûnder' e al it âldste of ferâldere juridyske normen.

It is erkend dat it sosjologyske ferstean fan 'e wet dúdlik foarsjocht wie yn' e opfetting fan de skeppers fan it marksisme, yn 'e histoaryske materiaalske teory fan' e wet. Oan 'e wei wie sosjologysk jurisprudens sels net foarme foar de ynfloed fan it Marxisme, en as antwurd op syn ienriedige ekonomyske fisy fan' e skiednis fan 'e wet.

De klassiken fan it Marxisme postulearre in posysje dy't formal fergelykber is mei de werjeften fan natuerlike juridyske teory: wet wurdt net makke troch de wetjouter. Mar doe folge in fundamint ûnderskied - de ôfhinging fan 'e wet oer sosjale en ekonomyske libben is ôflaat fan it kritearium fan' e wierheid: de wetjouwers rekket allinich de easken fan ekonomyske relaasjes. Rjocht op 'e hichte it goeie sa, as it oerienkomt mei ien of oar needsaak fan' e ekonomyske basis. It rjocht sprekt de klasse fan be>

Yn 'e rin fan Sowjet-bouwurken en sosjalistyske transformaasje waard de winsk om de offisjele definysje fan' e wet út te foarmjen fan in positivistyske posysje te foarmjen yn 'e marxist-Leninistyske algemiene teory fan steat en rjocht. De sosjalistyske wet ferkundigde ek in regel fan regels dy't fêststeld of saksearre binne troch in sosjalistyske steat (en mei maatregels fan oertsjûging en gearhing) regeljen fan hâlden en dragen fan 'e wil fan' e arbeidersklasse en de troch har liede wurken, dy't úteinlik bepaald wurde troch de materiaal omstannichheden fan har libben en har bestjoerlike sosjale relaasjes en kommunisme.





; Datum tafoege: 2017-12-14 ; ; Views: 647 ; Is it publisearre materiaal it urheberrecht? | | Persoanlike data beskerming | ORDER WORK


Hast net fûn wat jo sochten? Brûk it sykjen:

De bêste wurden: Foar in studint is it wichtichste ding net it eksamen te passen, mar om it yn 't tiid te betinken. 9362 - | 7111 - of alles lêze ...

2019 @ edudocs.fun

Sidegegevens oer: 0.003 sek.